Решения по делу № 2-1514/2013 ~ М-849/2013 от 04.03.2013

Дело № 2- 1514/2013 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир

12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Красавиной Н.Е.

с участием представителя заинтересованного лица Горобец В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеева Василия Вячеславовича об оспаривании действий администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области,

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области, вынесении частного определения в отношении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области. В обосновании заявленных требований указал, что являясь осужденным, отбывает наказание в .....

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области, он обратился к администрации учреждения с просьбой о направлении в Октябрьский районный суд г. Владимира его ходатайства.

Однако администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области указанное ходатайство не было принято и отправлено в суд.

Полагает, что администрация учреждения была обязана обеспечить направление его ходатайства за счет исправительного учреждения, поскольку он не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете.

Заявитель Тимофеев В.В. считает, что указанными действиями администрации СИЗО-1 нарушены его права на обращение в суд, в связи с чем, просит о признании их незаконными. При этом ставит вопрос о вынесении судом в отношении СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области частного определения.

В судебном заседании заявитель Тимофеев В.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. О дате и времени судебного разбирательства Тимофеев В.В. информирован надлежащим образом.

Действующим законодательством не предоставлено право лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются участниками процесса, и на суды не возложена обязанность этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. С учетом изложенного, суд полагает, что гражданско-процессуальные права заявителя судом были соблюдены.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что жалоба Тимофеева В.В. на неправомерность действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в отказе в принятии его ходатайства для отправления в суд является необоснованной. Тимофеев В.В. является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. доставлялся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области для участия в судебном заседании.

На осужденных распространяются условия отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, и нормы уголовно­-исполнительного законодательства.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Администрация учреждения не обеспечивает осужденных конвертами и марками для почтовых отправлений. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод….

В силу части 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 года N 383 предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по .... УК РФ к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.В. доставлялся в ФКУ СИЗО-1 для участия в судебном заседании.

Таким образом, Тимофеев В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, находился в ФКУ «СИЗО-1» не в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела, а в связи с необходимостью участия в судебном заседании при рассмотрении заявленного им ходатайства.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 02 июля 1998 г. N 20-П, от 04 апреля 1996 г. N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 г. N ГКПИ08-1741 право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 указанных Правил, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Соответственно, и предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки, получение и отправление посылок и бандеролей не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как названным Кодексом, так и иными актами (в том числе Правилами оказания услуг почтовой связи N 221) порядке.

При этом установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.

Таким образом, анализ приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемые действия администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области, отказавшей заявителю Тимофееву В.В. в направлении его почтовой корреспонденции за счет денежных средств исправительного учреждения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы заявителя, так как не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает необходимым отказать Тимофееву В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку нарушений законности, при выявлении которых может быть вынесено частное определение, судом не установлено, оснований для его вынесения в отношении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тимофееву В. В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий администрации ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области, вынесении частного определения в отношении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. подпись А.М.Рыжова

Верно.

Судья А.М.Рыжова

Секретарь Н.Е.Красавина