Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2020 от 28.08.2020

№ 1-399/2020                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 09 декабря 2020г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Винника И.В.

подсудимых Кузьмина С.С. и Поликарпова А.Г.

защитника подсудимого Кузьмина С.С. - адвоката Бурнышевой А.С.

защитника подсудимого Поликарпова А.Г. - адвоката Соловьева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Новый Поселок, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно 22.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 22.03.2016г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 21.02.2020г. по отбытию срока.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3ст. 158 УК РФ,

Поликарпова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: : <адрес>. судимого:

23.08.2011г. приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 15.09.2014г.

23.01.2018г. приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого срок 02 года 01 месяц лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского районного суда <адрес> заменена не отбытая часть срока в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня.

постановлением Боровичского районного суда <адрес> от 19.08.2020г. заменено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 27.03.2019г., в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытое наказание составляет 29 дней.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Кузьмина С.С. в покушении на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и Поликарпова А.Г. в пособничестве на покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кузьмин С.С., в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по пер. Псковский <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну <адрес> по пер. Псковский <адрес>, где, разбив стекло оконной рамы заранее приисканным деревянным поленом, через образовавшийся оконный проём незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где из кухонной комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил палку колбасы «Говяжья», массой 500 гр, стоимостью 200 рублей, упаковку сосисок «Аппетитные Красная цена», массой 300 гр, стоимостью 40 рублей, банку сметаны «Славянские традиции» 15%, объёмом 250 гр, стоимостью 60 рублей, две бутылки масла растительного «Каролина», объемом 0,9 л, стоимостью 35 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 70 рублей, пачку сливочного масла «Ильинское», массой 185 гр, стоимостью 40 рублей, пачку шоколадного масла «Белорусский Домъ Масла» 62 %, стоимостью 60 рублей. 2 кг свежего мяса - телятина, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей, 5 кг сахарного песка, стоимостью 190 рублей, 2 пачки манной крупы «Националь», массой 800 гр, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 110 рублей, 1 бутылку лимонада «Миринда», объёмом 1.5 литра, стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 1450 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 попросил ФИО2 оказать ему пособничество в совершении преступления, а именно, через разбитое стекло оконной рамы принять от него пакеты с вышеуказанными продуктами питания. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, согласился оказать последнему содействие в качестве пособника при хищении чужого имущества, после чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 передал ФИО2 через разбитое стекло оконной рамы два пакета с продуктами питания, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО1 и ФИО2 действия были пресечены сотрудниками полиции, а именно старшим оперуполномоченным ГУР ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» и начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у знакомого ФИО2 и Свидетель №1 на <адрес>. Совместно они употребляли спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось, ФИО2 предложил сходить к Потерпевший №1, которая проживет на пер. Псковском <адрес>, для того что бы предложить ей купить у ФИО2 стиральную машину «Малютку», но дома ФИО18 не оказалось, на двери был замок. Увидев это, он решил, что надо проникнуть в дом к ФИО18 и похитить что-нибудь, для того что бы в дальнейшем продать, и денежные средства потратить на спиртное. Он предложит ФИО2 проникнуть в дом, но он отказался. Он решил, что разобьёт окно дома и влезет внутрь, взял палено из поленницы возле дома и разбил им стекло в оконной раме. Шум разбитого стекла услышала соседка и закричала, он испугался и, так как его спугнула соседка, он ушел от дома на дорогу, и подошел к ФИО2 и Свидетель №1. Спустя минут десять он снова решил вернуться к дому ФИО18, для того чтобы в него проникнуть и похитить оттуда продукты питания, звал собой ФИО2, но тот отказался. Тогда он снова подошел к дому, взял деревянное полено из поленницы и им разбил стекло оконной рамы, прямо расположенное над поленницей возле входа в дом. После этого он по поленнице влез внутрь дома через разбитое стекло оконной рамы. В доме нашел продукты питания, сложил их в пакеты. Выглянув в окно, он увидел, что на дороге стоят ФИО2 и Свидетель №1, с которыми они ни о чём заранее не договаривались, и он окликнул ФИО2. Он попросил его принять от него пакеты с продуктами питания. Свидетель №1 осталась стоять на дороге, а ФИО2 подошел к окну, забрал от него пакеты с продуктами. Затем он пошел далее по дому смотреть, что можно еще похитить и услышал, что подъехали сотрудники полиции, сбежать из дома он не успел и был обнаружен сотрудниками полиции в доме Паромоновой. Похищенное стояло на улице возле дома, где находился ФИО2. Изначально никакого сговора у них с ФИО2 не было. Когда он уже набрал пакеты с продуктами, ему было необходимо их как-то спустить на землю, и для этого он попросил помочь ФИО2. В дальнейшем, он планировал продать данные продукты, а на вырученные деньги приобрести спиртное и распить его вместе с Свидетель №1 и ФИО2.

Подсудимый Поликарпова А.Г. суду показал, что он проживает с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился знакомый ФИО1. Совместно они употребляли спиртные напитки. После того как спиртное у них закончилось, он предложил сходить к Потерпевший №1, для того чтобы предложить той купить у него стиральную машину «Малютку». Подойдя к дому ФИО18 они увидели, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. Увидев это, ФИО1 сказал ему и Свете,что надо проникнуть в дом и похитить продукты питания или еще что-либо ценного, для того чтобы в дальнейшем продать, и денежные средства потратить на спиртное. ФИО1 сказал, что разобьет окно дома и влезет внутрь дома, он и Свидетель №1 Света отказались. Они сказали, что постоят на улице. После этого ФИО1 зашел за дом в противоположную сторону от входа, и разбил стекло в доме. Шум разбитого стекла услышала соседка и закричала, что сейчас полицию вызовет. После этого они ушли от дома Потерпевший №1. Спустя минут десять ФИО1 снова предложил ему и Свидетель №1 Свете вернуться к дому ФИО18 для того, чтобы ФИО1 в него проник и похитил из него продукты питания, и еще какие-нибудь ценные вещи. Они на его предложение отказались. Сказали, что подождут возле дома на улице. ФИО1 деревянным поленом разбил стекло оконной рамы, прямо расположенное над поленницей возле входа в дом и залез в дом. Затем ФИО1 позвал его и подал в окно несколько пакетов с похищенными продуктами питания, которые он принял. Спустя несколько минут после этого подъехали сотрудники полиции. Подсудимый ФИО2 показал, что когда он помогал ФИО1, он не думал, что совершает преступление.

Вина подсудимого Кузьмина С.С. кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Поликарпова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, все окна и двери она закрыта, окна были целы, двери были снабжены навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ к ней в д. Бельково приехали сотрудники полиции, и попросили проехать с ними. Когда она приехала совместно с сотрудниками полиции к своему дому, то обнаружила, что в её дом совершено незаконное проникновение. Было разбито стекло в раме окна около веранды на обеих рамах. В ходе осмотра она обнаружила, что похищены продукты питания. Все продукты питания ей возвращены. Претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился знакомый ФИО1, житель <адрес>. Совместно они втроём употребляли спиртные напитки. После того, как спиртное у них закончилось, ФИО2 предложил сходить к Потерпевший №1, которая проживает на пер. Псковском <адрес>, для того чтобы предложить ей купить у ФИО2 стиральную машину «Малютку». Около 13 часов 00 минут она совместно с ФИО2 и ФИО1 пошли к ФИО18 на пер. Псковском <адрес>. Прибыв к дому ФИО18, они увидели, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, и ФИО18 нет дома. Увидев это, ФИО1 сказал ФИО2 и ей, что надо проникнуть в дом к той, и похитить продукты питания, или еще что-либо ценного для того, чтобы в дальнейшем продать, и денежные средства потратить на спиртное. ФИО1 сказал, что разобьет окно дома и влезет внутрь дома, ФИО2 и она отказались забираться внутрь дома. Они сказали, что постоят на улице, и подождут его. После этого ФИО1 зашел за дом в противоположную сторону от входа. После того как тот зашел, они услышали звон разбитых стекол. Шум разбитого стекла услышала соседка и закричала, что они там делают, сейчас полицию вызовет. В это время ФИО1 вышел из-за дома, где был слышен звон разбитых стекол, и после этого они ушли от дома ФИО18, так как испугались. Спустя минут десять ФИО1 снова предложил ФИО2 и ей вернуться к дому ФИО18, для того что бы тот в него проник и похитил продукты питания и еще какие-нибудь ценные вещи. Они на предложение ФИО1 отказались, сказали, что подождут возле дома на улице. ФИО1 снова подошли к дому ФИО18, взял деревянное полено из поленницы и им разбил стекло оконной рамы, прямо расположенное над поленницей возле входа в дом. После этого тот по поленнице влез внутрь дома через разбитое стекло оконной рамы. В доме ФИО1 находился некоторое время, затем ФИО1 попросил ФИО2 взять от него через окно несколько пакетов с похищенными продуктами питания. Спустя минут пять после этого подъехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 22-24, 231-232)

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что точную дату она не помнит, в дневное время она находилась дома, и через открытую форточку своего окна дома она услышала, как разбилось стекло. Она выглянула в окно и увидела, что в метрах 50 от её дома на приусадебном участке Потерпевший №1, которая проживает по соседству от неё, возле оконной рамы входной двери стоит наглядно ей знакомый ФИО1, который разбил окно, и забирается внутрь дома. Увидев это, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она опять выглянула в окно, и увидела, что ФИО1 через окно из дома выкладывает какие-то вещи, и по дороге идут еще двое, мужчина и женщина. Подходили ли они к ФИО1 или нет, она не знает, больше в окно не смотрела. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Всё вышеуказанное происходило в мае. (том 1 л.д. 66-67)

    Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что он работает в ГУР ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о преступлении от гражданки Свидетель №2. Согласно сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут та обнаружила, что в доме по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>, неизвестные люди выбили окно и пытаются влезть в дом. Им совместно с полицейским-водителем ФИО11 и ответственным от руководства-начальником ОП по <адрес> Свидетель №4 на служебном автомобиле был совершен выезд по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия ими было обнаружено следующее: на дороге у <адрес> по пер. Псковский <адрес> стояла Свидетель №1 Когда они зашли на придомовую территорию, во двор вышеуказанного дома, то увидели, что в доме около крыльца разбита оконная рама, около окна стоит ФИО2, рядом с ним стоят две сумки с различными продуктами питания, а ФИО1 находился в доме, который был в дальнейшем задержан. (том 1 л.д. 205-207)

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что в настоящее время она работает в должности начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о преступлении от гражданки Свидетель №2. Согласно сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут та обнаружила, что в доме по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>, неизвестные люди выбили окно и пытаются влезть в дом. Ею, как ответственным от руководства, совместно с полицейским-водителем ФИО11 и старшим о/у ГУР ОП по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле был совершен выезд по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли на место происшествия на дороге у вышеуказанного дома была обнаружена гр. Свидетель №1, та проживает по <адрес>. Во дворе вышеуказанного дома, около разбитого окна стоял ФИО2, рядом с тем стояли две сумки с продуктами питания, а ФИО1 находился в доме, который был в дальнейшем задержан. (том 1 л.д. 208-210)

Кроме свидетельских показаний, вина Кузьмина С.С. и Поликарпова А.Г. в совершении преступления также подтверждается иными материалами дела, а именно:

- сообщением о преступлении Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-415 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут неизвестные люди выбили окно и пытаются влезть в дом, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес> (том 1 л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-419 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены дом и придомовая территория, расположенные по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>, 6 ходе которого проводилось фотографирование, с места происшествия изъято: часть рамы с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, липкая лента со следом пальца, 1 светлая дактилопленка со следом обуви, 2 светлые дактилопленки со следом рук, дактилокарта Потерпевший №1, 2 пакета продуктов питания, (том 1 л.д. 5-9)

-протоколом явки с повинного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-418 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признает, что совершил проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>, откуда пытался похитить продукты питания. (том 1 л.д. 10-12)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал обувь - кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 36-37)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (том 1 л.д. 39-40)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (том 1 л.д. 51-52)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки мужские черного цвета, часть рамы с пятнами вещества бурого цвета, 2 пакета с продуктами питания (том 1 л.д. 68-70)

-заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте древесины, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (том 1 л.д. 96-103)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактилоплёнке, размером 44*48 мм, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес> с. <адрес> Псковский <адрес>, имеются следы захвата двух пальцев рук, размерами 14*10 мм и 22*15 мм, пригодные для идентификации личности, который оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 109-113)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактилопленке, размером 166*116 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется фрагмент следа обуви, размером 129*80 мм, пригодный для идентификации обуви, его оставившей, который оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 119-123)

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость следующих продуктов питания составляет: палка колбасы «Говяжья», массой 500 гр, стоимостью 200 рублей, упаковка сосисок «Аппетитные Красная цена», массой 300 гр, стоимостью 40 рублей, банка сметаны «Славянские традиции» 15%, объёмом 250 гр, стоимостью 60 рублей, две бутылки масла растительного «Каролина», объем 0,9 л, стоимостью 35 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 70 рублей, пачка сливочного масла «Ильинское», массой 185 гр, стоимостью 40 рублей, пачка шоколадного масла «Белорусский Домъ Масла» 62 %, стоимостью 60 рублей, 2 кг свежего мяса - телятина, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей, 5 кг сахарного песка, стоимостью 190 рублей, 2 пачки манной крупы «Националы), массой 800 гр, стоимостью 55 рублей за 1 кг, общей стоимостью 110 рублей, 1 бутылка лимонада «Миринда», объёмом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей (том 1 л.д. 127-130)

Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину Кузьмина С.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по преступлению предусмотренногоч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушения на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и Поликарпова А.Г. по ч.5 ст.33 ч3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - пособничество в покушении на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Не смотря на позицию подсудимого Поликарпов А.Г. и его защитника суд учитывает, что Поликарпов А.Г. зная о намерениях Кузьмина С.С. совершить кражу из дома Парамоновой, оставался рядом с домом, по просьбе Кузьмина принял из окна похищенное, понимая, что тем самым оказывает Кузьмину С.С. содействие в совершении кражи.

Кузьмин С.С. незаконно проник в дом принадлежащий Парамоновой и пытался похитил её имущество, а Поликарпов А.Г. ему способствовал в совершении кражи, таким образом, квалифицирующий признак – совершенная с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимым правильно

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия их жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого Поликарпова А.Г. установлено, что он судим, привлекался административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя », по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпову А.Г. по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Подсудимый Поликарпов А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд в его действиях усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поликарпову А.Г. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исследованием личности подсудимого Кузьмина С.С. установлено, что он судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину С.С. согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, ослабленное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Подсудимый Кузьмин С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея две судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд в его действиях усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину С.С. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимых Поликарпова А.Г. и Кузьмина С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, личность подсудимых в целом, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Поликарпова А.Г. и Кузьмина С.С. возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд также не усматривает.

Кузьмин С.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 Боровичского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Таким образом, окончательное наказание Кузьмину С.С. надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поликарпов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского районного суда <адрес> заменена не отбытая часть срока в виде лишения свободы на ограничение свободы. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от 19.08.2020г. заменено не отбытое наказание по приговору Боровичского районного суда от 27.03.2019г., замененное постановлением Новгородского районного суда от 23.01.2020г. на ограничение свободы, на срок 1 год 3 месяца 3 дня, на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытое наказание составляет 29 дней.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что Поликарпову А.Г. надлежит назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда новгородской области от 27.03.2020г.

Вид исправительного учреждения Поликарпову А.Г. и Кузьмину С.С. следует назначить в соответствии с требованиями п. "в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, палку колбасы «Говяжья», упаковку сосисок «Аппетитные Красная цена», банку сметаны «Славянские традиции» 15%, две бутылки масла растительного «Каролина», пачку сливочного масла «Ильинское», пачку шоколадного масла «Белорусский Домъ Масла» 62 %, 2 кг свежего (замороженного) мяса - телятина, 5 кг сахарного песка, 2 пачки манной крупы «Националь», 1 бутылка лимонада «Миринда», кроссовки мужские черного цвета считать переданными по принадлежности, часть рамы с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников надлежит взыскать с подсудимых, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить Кузьмину Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Кузьмину С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Кузьмину С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изменить Кузьмину С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Поликарпова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Поликарпову Александру Геннадьевичу наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Поликарпову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Поликарпову А.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изменить Поликарпову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: палку колбасы «Говяжья», упаковку сосисок «Аппетитные Красная цена», банку сметаны «Славянские традиции» 15%, две бутылки масла растительного «Каролина», пачку сливочного масла «Ильинское», пачку шоколадного масла «Белорусский Домъ Масла» 62 %, 2 кг свежего (замороженного) мяса - телятина, 5 кг сахарного песка, 2 пачки манной крупы «Национал», 1 бутылка лимонада «Миринда», кроссовки мужские черного цвета считать переданными по принадлежности, часть рамы с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с Поликарпова А.Г. процессуальные издержки в сумме 5430 руб.

Взыскать с Кузьмина С.С. процессуальные издержки в сумме 11895 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева