Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-318/2014 от 09.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворониной <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с определением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 поступил административный материал в отношении Ворониной Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного участковым уполномоченным УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут около <адрес> была задержана гражданка Воронина Ю.Г., которая по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, неопрятный внешний вид, поведение неадекватное, вызывающе себя вела. В связи с тем, что в действиях гражданки Ворониной Ю.Г. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как ее поведение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте гражданка Воронина Ю.Г. на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона О полиции была доставлена в ОНБ по адресу <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения, где от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым проявила неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Находясь по адресу <адрес>, гражданка Воронина Ю.Г. в помещении ОП-1 УМВД России по <адрес> вела себя вызывающе, угрожала неприятностями по службе, отказывалась пройти в помещение КАЗ, в связи с чем к ней была применена физическая сила для водворения в КАЗ.

Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что представленный на рассмотрение судье административный материал содержит существенные недостатки и неполноту, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административное дело подлежит возврату должностному лицу, направившему его в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, определения о передаче дела по подведомственности, должностным лицом, возбудившим в отношении Ворониной Ю.Г. дело об административном правонарушении, в вину вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция указанной части ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудника полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей должностного лица.

Из обстоятельств правонарушения, приводимых в протоколе, следует, что неповиновение Ворониной Ю.Г. выразилось в отказе от прохождении от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в отказе пройти в камеру административно-задержанных в помещении ОП-1 УМВД <адрес>.

Между тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у должностного лица - УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 имелись достаточные основания для направления Ворониной Ю.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в ее действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат. При этом судом учитывается, что статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В чем выражалось состояние Ворониной Ю.Г., оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы административного дела не раскрывают.

При таких обстоятельствах невозможно установить являлось ли требование должностного лица о прохождении Ворониной Ю.Г. медицинского освидетельствования законным и обоснованным.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в деле отсутствует.

Также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не исполнена обязанность по сбору доказательств, подлежащих учету при привлечении лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: о наличии на иждивении детей, их возраста.

Кроме того, определение № о передаче материалов дела по подведомственности не содержит указания о дате его вынесения.

Указанные недостатки лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ. В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ворониной <данные изъяты> возвратить в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения в Курский областной суд.

Судья: А.А. Великих