Решение по делу № 2-2599/2016 ~ М-2590/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2599/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Саенко С. В. к ООО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саенко С.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511 р/з №, водитель Воротников А.Н., собственник Постельняк Ф.Н. А именно, водитель т/с КАМАЗ 5511 р/з № допустил наезд на строение, находящееся по данному адресу. В результате данного ДТП имущество, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является Воротников А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис страховой компании ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного имущества, приложив к заявлению соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 7679, 34 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, им была организована независимая экспертиза об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>.

Согласно данным отчёта №.26.1677-15/1 размер ущерба, причиненного имуществу, составил 36 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму недополученного страхового возмещения, включая заявление о неустойке. 24.09.2015г. АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 607 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: 36000,00 – 7679,34 – 17607,66= 10713,00 рублей, где: 36 000,00 - размер ущерба, причиненного имуществу в соответствии с отчётом №.26.1677-15/1, 7 679,34 - выплаченная сумма страхового возмещения по обращению, 17 607,66 - выплаченная сумма страхового возмещения по претензии, 10 713,00 - сумма недополученного страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Уткина А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31289,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, неустойку в размере 64699,55 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 20 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511 р/з №, водитель Воротников А.Н., собственник Постельняк Ф.Н. А именно, водитель т/с КАМАЗ 5511 р/з № допустил наезд на строение, находящееся по данному адресу. В результате данного ДТП имущество, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Виновником данного происшествия является Воротников А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис страховой компании ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного имущества, приложив к заявлению соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 7 679, 34 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, им была организована независимая экспертиза об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>.

Согласно данным отчёта №.26.1677-15/1 размер ущерба, причиненного имуществу, составил 36 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить сумму недополученного страхового возмещения, включая заявление о неустойке. 24.09.2015г. АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 607 руб. 66 коп.

16.09.2016г. ответчиком была произведена истцу доплата страхового возмещения в размере 31289,00 рублей.

По результатам судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате Ставропольского края (Экспертное заключение № от 22.08.2016г.), стоимость восстановительного ремонта ворот и фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 56576,00 рублей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение № от 22.08.2016г. судебного эксперта Торгово-промышленной палаты Ставропольского края о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома и ворот истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения Торгово-промышленной палаты Ставропольского края является достоверным. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены. Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ставропольского края может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Поскольку истцом полностью выплачена сумма страхового возмещения в размере 56576,00 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этой части требований,

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 5500,00 рублей.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании истец вправе требовать неустойку (пеню).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Таким образом, с учетом применения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 23000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 13 000 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о компенсации морального вреда, взыскание которого предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, поскольку выплаченная страховой компания сумма ущерба была недостаточна для ремонта автомобиля и приведения его в первоначальное состояния до ДТП. Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, а также, учитывая характер допущенного страховщиком нарушения прав истца, как потребителя, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 500 рублей, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, исходя из взысканной в пользу истца суммы, суд полагает, что размер штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, истцом не представлено доказательств, что доверенность была получена в связи с необходимостью ведения данного конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей – отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 890,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саенко С. В. к ООО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «МСК» в пользу Саенко С. В.:

- расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей,

- неустойку в размере 23000,00 рублей,

- моральный вред в размере 500,00 рублей,

- штраф в размере 12000,00 рублей,

- расходы на представителя в размере 13000,00 рублей,

Взыскать с ООО СГ «МСК» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 890,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31289,00 рублей, неустойки в размере 41699,55 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев