Решение по делу № 2-4274/2014 от 10.06.2014

Дело №2-4274/14

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова ФИО8 к администрации городского поселения Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный ( реконструированный) жилой дом, по встречному иску администрации городского поселения Щелково Московской области к Рыженкову ФИО9 о признании самовольной реконструкцию жилого дома, об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенный ( реконструированный) жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на основании акта приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов от 11 сентября 2006 года, утвержденного постановлением Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области №128 от 25 декабря 2006 года, на праве собственности принадлежал жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 363 кв.м., инв.№ №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего истцу на праве собственности.

21 января 2013 года в результате произошедшего на земельном участке пожара, пострадал дом истца. Поскольку указанный жилой дом являлся единственным местом жительства истца и членов его семьи, Рыженковым А.В. было начато строительство нового жилого дома без соответствующей разрешительной документации. В результате строительства, было возведено жилое строение –Лит.Б, общая площадь дома и жилая площадь дома изменили свое значение. Просит признать право собственности на самовольно возведенный и реконструированный жилой дом, общей площадью 397,9 кв.м., в том числе жилой площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась с встречным иском о признании самовольной реконструкцию жилого дома, об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние. В обоснование указали, что ответчиком Рыженковым А.В. реконструкция дома была произведена с нарушением норм действующего законодательства в отсутствие разрешительной документации. На обращение в администрацию г.п.Щелково о выдаче разрешения на строительство ( реконструкцию) ответчик получил отказ, поскольку Рыженковым А.В. не представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Полагают, что данная постройка является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние, соответствующее акту приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов от 11 сентября 2006 года, утвержденному постановлением Главы городского поселения Щелково №128 от 25 декабря 2006 года.

В судебном заседании представитель истца ( по основному иску) Шабакаев Д.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку при проведении экспертизы, нарушение прав и законных интересов третьих лиц, экспертом не установлено.

В судебном заседании представители администрации городского поселения Щелково Буканов Р.Б., Зыкова Е.А., действующие на основании доверенности, требования по основному иску не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Рыженков А.В. является собственником земельного участка площадью 1 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.10). Кроме того, истец является собственником жилого дома с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 363 кв.м., инв.№ №, расположенный по адресу: <адрес>.( л.д.9,17).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2013 года установлено, что 21 января 2013 года произошел пожар в строении частного жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара строение частного жилого дома выгорело по всей площади, мансардный этаж и имущество, находившееся в доме, уничтожены огнем. ( л.д.11).

После пожара, без получения соответствующей разрешительной документации, истцом ( по основному иску) на старом фундаменте, возведено строение Лит.Б, общей площадью 397,9 кв.м., жилой площадью 184,3 кв.м. ( л.д.13-22).

На обращение к ответчику о выдаче разрешения на строительство( реконструкцию) жилого дома, получен отказ ( л.д.124).

Оценивая доводы истца (по основному иску) и администрации г.п.Щелково ( истца по встречному иску), суд находит исковые требования Рыженкова А.В., подлежащими удовлетворению, встречный иск, подлежащим отклонению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями приведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для установления истины по делу, определением суда от 15 июля 2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Беляеву А.С.

Из представленного в материалы заключению эксперта №145Э-14 следует, что самовольно возведенный ( реконструированный дом), расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам СНиП, санитарным нормам, СанПин и Градостроительному кодекса РФ, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Аналогичные объяснения были даны экспертом в ходе судебного разбирательства 04 декабря 2014 г. ( л.д.128).

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена специалистом в области строительства и землеустройства, основана на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что самовольно возведенное ( реконструированное) строение возведено на земельном участке, принадлежащем Рыженкову А.В. на праве собственности, соответствует целевому назначению земельного участка, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах исковые требования истца ( по основному иску) подлежат удовлетворению, исковые требования администрации городского поселения Щелково по изложенным основаниям подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыженкова ФИО10 удовлетворить.

Признать за Рыженковым ФИО11 право собственности на самовольно возведенный и реконструированный жилой дом, общей площадью 397,9 кв.м., в том числе жилой площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Щелково Московской области о признании самовольной реконструкцию жилого дома, об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.