Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.01.2020 по делу № 12-0626/2020 от 12.01.2020

12-626/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио  на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ; а также на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010119071500010436, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба фио  на постановление мирового судьи судебного участка № 96 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ; а также на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № 0355431010119071500010436, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При подготовке к рассмотрению жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия к производству указанной жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно доводам жалобы, заявителем обжалуется в суд два различных постановления по делам об административных правонарушениях, каждое из которых содержит самостоятельный предмет судебного разбирательства, в связи с чем на каждое постановление должна быть подана отдельная жалоба.

Обжалование нескольких постановлений в одной жалобе препятствует принятию жалобы судом и дальнейшему ее рассмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения указанной жалобы заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 и 30.7, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.25 ░░░░ ░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 0355431010119071500010436, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░