Решение по делу № 2-1007/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Турянской Г.А.,

при секретаре Демидове А.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Кольцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/14 по исковому заявлению Асонковой М. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Асонкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию за утрату права собственности в сумме <данные изъяты> в счет разовой компенсации, предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направив в адрес ответчика копию судебного акта.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заверенных копий решения Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2008 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2008 года (л.д. 18-19), решения Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 20 января 2011 года (л.д. 22), определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года (л.д. 23), решения Головинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2011 года (л.д. 24-25), определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года (л.д. 26-27), заочного решения Преображенского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2011 года (л.д. 28), постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского РОСП УФССП по Москве (л.д. 16), постановления об окончании исполнительного производства Головинского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), Асонкова М.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, комната № у нее истребована в пользу ФИО4, при этом истец признана добросовестным приобретателем. Асонкова М.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, переданных последней в счет покупки комнаты. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскано с ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. Взыскание в пользу истца до настоящего времени не произведено.

По данному факту истец обращалась к Уполномоченному по правам человека в городе Москве, согласно ответу которого от ДД.ММ.ГГГГ за №, ей рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в порядке ст.31.1 Федерального закона № 122-ФЗ (л.д. 31).

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок выплаты Рос­сийской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей ста­тьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Асонкова М.В. является добросовестным приобретателем, от которой была истребована комната, по не зависящим от нее причинам, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению; государственная регистрация права собственности Асонковой М.В. на комнату была проведена после ДД.ММ.ГГГГ, размер требуемой компенсации не превышает <данные изъяты>.

Суд исходит из того, что Асонкова М.В. действительно является добросовестным приобретателем, в том правовом смысле, как это указано в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, и разъяснениях, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Асонкова М.В. вправе рассчитывать на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации, а потому ее исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-8). Данные требования истца подлежат удовлетворению, а именно согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности дела, сроки его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Также истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3). Поскольку суд удовлетворил иск Асонковой М.В., то в ее пользу подлежат взысканию также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Асонковой М. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: Г.А. Турянская