Решение по делу № 1-711/2019 от 28.10.2019

Дело 1-711/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каракулова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Незаевой М.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Медведевой Л.С.,

подсудимого Дорофеева А.Н,

при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева А.Н.,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на [ ... ] года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ],, ранее не судимого,

осужденного по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, отбывающего наказание в ФКУ [ Адрес ] области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часа 46 минут Дорофеев А.Н. пришел в магазин [ ... ] АО ТД [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], находясь в торговом зале магазина Дорофеев А.Н. подошел к стеллажам с товаром, предназначенном для реализации АО ТД [ ... ] В этот момент у Дорофеева А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение товара, а именно: колбасы [ ... ] с/к б/с – стоимостью 558,95 рублей за 1 кг, 1 батон массой 1854 гр на общую стоимость 1036,29 рублей без НДС, колбасы [ ... ] – стоимостью 217,29 рублей за 1 кг, 1 батон массой 1251 гр стоимостью 271,83 рублей без НДС, колбасы [ ... ] с/к п/с б/с – стоимостью 607,54 рублей за 1 кг, 1 батон массой 964 гр стоимостью 585,67 рублей без НДС, колбасы [ ... ] 340 гр/шт. стоимостью 83,24 рублей за 1 штуку, а всего 3 штуки стоимостью 249,72 рублей без НДС, колбасы [ ... ] стоимостью 224,70 рублей за 1 кг, 1 батон массой 2504 гр на общую стоимость 562,65 рублей без НДС, колбасы [ ... ] 270 гр/шт. стоимостью 142,20 рублей за 1 штуку, а всего 1 штука стоимостью 142,20 рублей без НДС, а всего товара на общую сумму 2848, 36 рублей без учета НДС. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа Дорофеев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, полагая, что его в это время никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: колбасы [ ... ] с/к б/с – стоимостью 558,95 рублей за 1 кг, 1 батон массой 1854 гр на общую стоимость 1036,29 рублей без НДС, колбасы [ ... ] – стоимостью 217,29 рублей за 1 кг, 1 батон массой 1251 гр стоимостью 271,83 рублей без НДС, колбасы [ ... ] с/к п/с б/с – стоимостью 607,54 рублей за 1 кг, 1 батон массой 964 гр стоимостью 585,67 рублей без НДС, колбасы [ ... ] 340 гр/шт. стоимостью 83,24 рублей за 1 штуку, а всего 3 штуки стоимостью 249,72 рублей без НДС, колбасы [ ... ] стоимостью 224,70 рублей за 1 кг, 1 батон массой 2504 гр на общую стоимость 562,65 рублей без НДС, колбасы [ ... ] 270 гр/шт. стоимостью 142,20 рублей за 1 штуку, а всего 1 штука стоимостью 142,20 рублей без НДС, а всего товара на общую сумму 2848, 36 рублей без учета НДС. Реализуя свой престпный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дорофеев А.Н. спрятал вышеуказанный товар в спортивную сумку, находящуюся при нем, после чего подошел к выходу из указанного магазина, и, пройдя кассовую зону не оплатив товар, намереваясь похитить его и скрыться с места преступления. В этот момент сотрудник магазина Потерпевший №1, осознав преступный характер действий Дорофеева А.Н., потребовала от последнего остановиться и с криками: «Стой! Верни товар!», стала преследовать Дорофеева А.Н. Дорофеев А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на замечания, действуя открыто, с целью незаконного завладения чужим имуществом, удерживая при себе похищенное, побежал к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным Дорофеев А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина [ ФИО 1 ] Своими действиями Дорофеев А.Н. намеревался причинить АО ТД [ ... ] материальный ущерб на сумму 2 848,36 рублей без НДС.

Органом дознания действия Дорофеева А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дорофеев А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый Дорофеев А.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное Дорофеевым А.Н. ходатайство; мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Дорофеева А.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Дорофеева А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дорофееву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Так, судом установлено, что Дорофеев А.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, [ ... ] по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Дорофеев А.Н. обнаруживает [ ... ] [ ... ] В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Дорофеев А.Н. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Дорофеев А.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дорофеев А.Н. не нуждается.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого
Дорофеева А.Н. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Дорофеева А.Н. [ ... ].

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ], а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего [ ... ], состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Дорофеева А.Н., суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и именно данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

В связи с ходатайством Дорофеева А.Н. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Дорофеева А.Н. положений ст.ст. 53.1, 76.2, 73, 82 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Дорофеева А.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что указанное преступление Дорофеев А.Н. совершил до вынесения приговора [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по которому в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Дорофееву А.Н. для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дорофеева А.Н. не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорофеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию Дорофееву А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорофеева А.Н. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Дорофееву А.Н. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть Дорофееву А.Н. в срок отбытия наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Задержание и доставление Дорофеева А.Н. в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] области возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Вещественные доказательства:

- товарную накладную от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.А. Каракулов