Решение по делу № 2-13/2017 (2-324/2016;) ~ М-327/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-13/2017

(Дело № 2-324/2016)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярского края       12 января 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

С участием помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

Истца Дильман Н.А.,

Ответчика Иванова Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильман Н.А. к Иванову Ю.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дильман Н.А обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Иванову Ю.А. Требования мотивированы тем, что 31 января 2016 года около 10 часов 40 минут Иванов Ю.А. управлял принадлежащим ему автомобилем ToyotaCorollaFielderc государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Юности с.Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края и, выезжая на равнозначную дорогу - ул.Кооперативная, в нарушение п.п.1.5, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству и допустил столкновение с двигавшимся по ул.Кооперативная с.Новобирилюссы автомобилем ToyotaPasso с государственным регистрационным знаком № под управлением Фефловой О.Д., которая двигалась со стороны ул.Советская в сторону автодороги «Ачинск-Бирилюссы», в котором в качестве пассажира ехала она, истец. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен легкий вред, по поводу полученных повреждений она находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» с 01 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года у хирурга. После травмы у неё ухудшилось зрение и 03 марта 2016 года по направлению врача терапевта она ездила на консультацию в Ачинскую МРБ № 1 к врачу неврологу, потратив личные денежные средства в сумме 303 рубля 60 копеек. Одновременно за свой счет была вынуждена пройти обследование МРТ головы в Центре «МРТ Лидер», оплатив по договору от 03.03.2016 года за услуги 2880 рублей. В связи с травмой головы с 03.03.2016 года по 24.03.2016 года она находилась на амбулаторном лечении в Ачинской МРБ № 1, затратив на последний проезд к месту лечения 303 рубля 60 копеек. В период лечения она по назначениям врачей приобретала лекарственные препараты и медицинское оборудование всего на сумму 3 751 рубль 46 копеек. Всего сумма материальных расходов составила 7 238 рублей 66 копеек. Кроме того, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, т.к. в течение трех месяцев она была вынуждена обращаться к различным врачам за помощью в восстановлении здоровья. Сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей, потраченные за составление искового заявления, истец просит взыскать в её пользу с ответчика.

В судебном заседании Дильман Н.А. свой иск поддержала частично по изложенным в нём основаниям. Она пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия получила сильный удар головой о стойку автомобиля, на некоторое время потеряла сознание, получила <данные изъяты>, на которые наложили три шва, она первые дни не могла свободно выходить в общественные места, т.к. лицо было опухшим, ежедневно ездила на перевязки в больницу на такси. После лечения у хирурга обратилась к офтальмологу, т.к. стала хуже видеть, затем к отоларингологу по поводу отека носа, затем по направлению терапевта в Ачинскую районную больницу к неврологу по поводу участившихся и усилившихся головных болей, где её направили для прохождения МРТ головы и назначили лечение лекарственными препаратами. На проезд в г.Ачинск дважды, на прохождение обследования и на приобретения лекарственных препаратов она несла личные расходы, из которых сохранила чеки и рецепты на общую сумму 7238 рублей 66 копеек. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы она просит взыскать с ответчика.

Ответчик Иванов Ю.А., не оспаривая обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, хотя и предположил, что установленный по результатам МРТ диагноз у потерпевшей Дильман Н.А. обусловлен возрастными изменениями в состоянии сосудов, исковые требования в части затрат на лечение в сумме 7 238 рублей 66 копеек признал. Утверждал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена даже с учетом уменьшения иска в этой части в судебном заседании, просил её снизить, в том числе с учетом его крайне затруднительного материального положения.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В., полагавшую необходимым иск Дильман Н.А. с учетом снижения ею суммы компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Иванов Ю.А. виновен в причинении здоровью Дильман Н.А. легкого вреда при использовании источника повышенной опасности. Это подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ):

- показаниями потерпевшей Фефловой О.Д., пояснившей, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле ToyotaPasso с государственным регистрационным знаком № ехала по ул.Кооперативная с.Новобирилюссы в сторону автодороги Ачинск-Бирилюссы. Неожиданно для неё с улицы Юности слева наперерез ей выскочил автомобиль ToyotaCorollaFielder. Она попыталась объехать его слева, но не успела, правой передней частью своего автомобиля она ударила второй автомобиль в заднюю правую часть. От удара автомобиль ToyotaCorollaFielder развернуло и он, не останавливаясь, уехал по ул.Кооперативная в обратном с ней направлении. в её автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье ехала Дильман Н.А., для которой вызвали скорую медицинскую помощь, поскольку у неё был разбит лоб, она плохо себя чувствовала;

- показаниями потерпевшей Дильман Н.А., пояснившей, что, утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Фефловой О.Д. на автомобиле под её же, Фефловой О.Д. управлением ехали по ул.Кооперативная с.Новобирилюссы в сторону автодороги Ачинск-Бирилюссы. Она, Дильман Н.А. находилась на заднем сиденье автомобиля. Неожиданно на расстоянии 2-3 метров впереди них слева с улицы Юности выскочил автомобиль, произошел удар, она на некоторое время потеряла сознание. Второй участник ДТП с места происшествия сразу же скрылся, даже не остановив свой автомобиль, её же, Дильман Н.А. увезли на автомобиле Скорой медицинской помощи в больницу, поскольку у неё был разбит лоб, рану ушивали;

-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что 31 января 2016 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Фефловой О.Д. по ул.Кооперативная с.Новобирилюссы, неожиданно слева с улицы Юности им наперерез выехал автомобиль под управлением Иванова Ю.А. Фефлова О.Д. предотвратить столкновение путем торможения и маневра влево не смогла, произошло столкновение. Его матери Дильман Н.А., сидевшей на заднем правом пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде ран на лбу и переносице, ей вызвали скорую медицинскую помощь;

- протоколом по делу об административном правонарушении № 24 ТФ 645718, согласно которому 31 января 2016 года в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц Кооперативная - ул.Юности с.Новобирилюссы водитель Иванов Ю.А., управляя автомобилем ToyotaCorollaFielderc государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Юности со стороны дома № 6 в сторону улицы Кооперативная, в нарушение п.п.1.5, 13.11 ПДД на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ToyotaPasso с государственным регистрационным знаком № под управлением Фефловой О.Д., в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля ToyotaPasso Дильман Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, здоровью которой был причинен легкий вред (л.д.2-3),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Дильман Н.А., 31.01.2016 года были причинены повреждения в виде ушиба, <данные изъяты>, следствием заживления которых явились рубцы, обнаруженные в данной области, <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов), не исключается в результате ДТП (л.д.4-5),

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» о поступлении 31 января 2016 года в 10 часов 50 минут сообщения диспетчера ЕДДС о том, что на перекрестке улиц Кооперативная и Юности с.Новобирилюссы произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д.6),

- справкой врача КГБУЗ «Бирилюсская РБ» о поступлении в учреждение 31.01.2016 года Дильман Н.А. с диагнозом рвано ушибленные раны лобной области с обеих сторон (л.д.11),

- справкой о ДТП, имевшем место в 10 часов 40 минут 31.01.2016 года с участием автомобилей ToyotaCorollaFielderc государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Иванову Ю.А. и под его же управлением, и ToyotaPasso с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фефловой О.Д. и принадлежащим Пестрикову С.Н. (л.д.13), наличием механических повреждений у автомобиля, принадлежащего Иванову Ю.А. с правой стороны в области задней двери, у автомобиля под управлением Фефловой О.В. его передней части, наличием пострадавшего пассажира Дильман Н.А. (л.д.13-14),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому оно имеет место на перекрестке равнозначных дорог улиц Кооперативная и Юности в с.Новобирилюссы, где в 14 часов 19 минут 31.01.2016 года обнаружен автомобиль ToyotaPasso с государственным регистрационным знаком № с повреждениями в его передней части (л.д.19),

- постановлением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года, которым Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Все эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Иванов Ю.А., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира перемещалась Дильман Н.А. и по неосторожности причинил легкий вред здоровью Дильман Н.А. Гражданско-правовая ответственность водителя Иванова Ю.А. на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП (л.д.10) и пояснений ответчика в настоящем судебном заседании.

Мо смыслу действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения Дильман Н.А. морального вреда предполагается.

Степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу Дильман Н.А. оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Так суд учитывает, что женщине была причинена <данные изъяты>, причинявшая пострадавшей, кроме физических болей, еще и эстетические неудобства.

Из медицинской справки в деле об административном правонарушении, из выписок из амбулаторной карты истца Дильман Н.А. установлено, что

31 января 2016 года она поступила в хирургический кабинет КГБУЗ «Бирилюсская РБ» с рвано-ушибленой раной лобной области с обеих сторон (л.д.33),

01 февраля 2016 года обратилась к хирургу этого же лечебного учреждения, где в период с 01 по 10 февраля 2016 года проходила амбулаторное лечение по поводу ушиблено-рваной раны лобной области слева, на которую были наложены швы, синяков под глазами, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного (л.д.13),

04 февраля 2016 года Дильман Н.А. обратилась к ЛОР-врачу по поводу ушиба носа и к офтальмологу по поводу ухудшения зрения, что подтверждается выписками из истории болезни амбулаторного больного (л.д.14, 16),

18 февраля 2016 года она получила от терапевта КГБУЗ «Бирилюсская РБ» направление на консультацию к неврологу по поводу посттравматической энцефалопатии (л.д.19);

с 03 марта 2016 года по 24 марта 2016 года проходила амбулаторное лечение в поликлинике «Ачинская МРБ» у невролога, по заключению которого у Дильман Н.А. установлено наличие <данные изъяты> (л.д.15), что опровергает предположение ответчика о том, что заболевание истца не связано с травмой.

После обращения к каждому специалисту Дильман Н.А. было назначено лечение в виде лекарственных препаратов, в том числе внутривенных.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания. Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

Учитывая, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности., при определении размера вреда суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика Иванова Ю.А. о том, что он высоких доходов не имеет, он является безработным, его супруга работает педагогом, на иждивении у них имеются двое несовершеннолетних детей, права управлять транспортными средствами он лишен и не имеет возможности иметь дополнительный заработок в связи с этим.

Эти доводы позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда до 17 000 рублей.

Расходы истца

на проезд к месту лечения из с.Новобирилюссы в г.Ачинск и обратно 03 марта 2016 года и 24 марта 2016 года на сумму 303 рубля 60 копеек каждый раз подтверждается проездными документами (л.д.17-18, 28-29),

на приобретением лекарственных препаратов на общую сумму 3751 рубль 46 копеек подтверждены указанными выше выписками из её амбулаторной карты и рецептами на медицинские препараты, торговыми чеками (л.д.22-27),

на прохождение медицинского обследования по поводу полученной травмы на сумму 2880 рублей подтверждаются соответствующим договором и чеком (л.д.20, 21),

они представляются суду обоснованными, связанными с исследуемыми судом событиями, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Иск в этой части ответчик признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца Дильман Н.А. на оплату юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления подтверждаются договором поручения и распиской сторон договора о передаче получения денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д.31-32), представляются суду обоснованными и разумными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 700 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей, размер государственной пошлины при подаче иска нематериального характера составляет для физических лиц 300 рублей. Эти судебные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Дильман Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю.А. в пользу Дильман Н.А. материальный ущерб в сумме 7 238 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей, судебные расходы в сумме 2200 рублей, а всего взыскать 26 438 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: