Решение по делу № 2-4301/2015 от 14.04.2015

Дело №2-4301/2015 г. Именем Российской Федерации Решение

«28» мая 2015 года                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Д. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Якушев Д.О. предъявил в суд иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 158933 руб., расходов по эвакуации автомобиля 4000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного нарушения Правил дорожного движения Астаховым М.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 468933 руб., стоимость оценки 6500 рублей, стоимость услуг по эвакуации 4000 руб., всего 479433 руб. ОАО «СК ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности в сумме 120000 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 196500 рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермаченко Г.А. по доверенности, иск в части взыскания штрафа не поддержал, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Третье лицо ПАО «СК Гайде» в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской области на 20 км автодороги Архангельск-Белогорский водитель Астахов М.В., управляя транспортным средством Форд Фокус госномер №, допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия госномер №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Инспектора О. У. России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Астахов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа 500 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО №.

Астахов М.В. (страхователь) также заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) (полис №). Согласно указанному договору лимит ответственности составляет 600000 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании Правил страхования ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств умысла выгодоприобретателя (потерпевшего) в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Как установлено статьей 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в совершении происшествия и причинении вреда имуществу истца является водитель Астахов М.В.

Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, при определении размера которого суд исходит из следующего.

Согласно экспертного заключения ИП Иконникова В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 468 933 руб., стоимость оценки 6500 рублей.

Отчет данного эксперта при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Истцом также понесены расходы по эвакуации ТС в сумме 4000 рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 479 433 рубля.

ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей (платежное поручение № от 26.01.2015).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме 196500 рублей (платежное поручение № от 23.03.2015)

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 162 933 рубля.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 12000 рублей, подтвержденные документально являются разумными.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные издержки истца по изготовлению копии отчета для в сумме 1000 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Якушева Д. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Якушева Д. О. страховое возмещение в сумме 162 933 рубля, 12 000 рублей расходов на представителя, 1000 рублей судебных издержек, всего ко взысканию 175 933 рубля 00 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4458 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                               О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2015 года:

Судья                                          О.Н. Буторин