Решение по делу № null от 27.06.2012

Дело № 22-2455/2012 г.                                                    Судья Бусурин О.В.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир         27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Фурсовой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Беликова В.А.,

на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года, которым

                     Беликов Владимир Андреевич, 21 марта 1986 года рождения,

                     уроженец д.Федосцино Заволжского района Ивановской области,

                     судимости не имеющий,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение имущества Абрашкина А.К.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Перфиловой Ю.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 19.07.2011г.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Беликову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Беликова В.А. в пользу Васильченко Д.А. 111 778 рублей 01 коп., в пользу Перфиловой Ю.В. - 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Беликова В.А., адвоката Аединову Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беликов В.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; неправомерное завладение автомобилем (угон).

Преступления совершены в Собинском районе Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Беликова В.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Беликов В.А. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении свободы. Сообщает об отсутствии судимости. Указывает, что с момента заключения под стражу характеризуется положительно, длительное время содержится под стражей; на свободе у него имеется больше возможностей для возмещения ущерба потерпевшим, чем в местах лишения свободы. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, являющихся, по мнению осужденного исключительными, ему следовало назначить наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Собинского межрайонного прокурора Орехов А.В. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, верно определен вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Беликов В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Беликова В.А. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.227 том 3).

Юридическая оценка действиям Беликова В.А. дана правильная, его действия верно квалифицированны по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере; по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон).

Наказание Беликову В.А. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом принято во внимание, что Беликов В.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время после совершения преступлений скрывался от правоохранительных органов.

Отсутствие судимостей, поведение осужденного в местах предварительного заключения не может являться безусловным основанием для назначения ему более мягкого наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Беликову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, совершившего совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и два - к категории преступлений средней тяжести.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Беликова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что мнение потерпевших к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.158,159,166 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Утверждение осужденного о желании возместить причиненный потерпевшим ущерб, не может являться гарантией реального возмещения вреда.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Беликова В.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных Беликовым В.А. преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии с требованиями п.5 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие их удовлетворение, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2012 года в отношении Беликова Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беликова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Е.Б.Живцова

Судьи                                                                                 Ю.В. Сладкомёдов

В.В.Спиридонов