Решение по делу № 5-309/2012 от 05.04.2012

Решение по административному делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать кредитного договора <НОМЕР> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 32 400 руб. 00 коп.

            В судебное заседание истец не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствии.

           Изучив представленные материалы дела, мировой судья  считает возможным  удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА2> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемый в кредитном договоре платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что <ДАТА3> между <ФИО3> и Акционерным Коммерческим Банком (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. <ФИО3> оплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 900 руб. за ведение ссудного счета. Истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 32 400 руб. 00 коп. из расчета 900 руб. х 36 месяцев.

Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, условия кредитного договора взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необходимо признать недействительными.

  В силу ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере  1 172 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Акционерному Коммерческому  Банку (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого  Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу <ФИО3> денежную сумму в размере  32 400 (тридцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка (ОАО) в лице дополнительного офиса «<АДРЕС> Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) руб. 00 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>