Решение по делу № 33-5759/2018 от 23.04.2018

Судья Блошкина А.М. Дело № 33-5759/2018

2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочаловой Натальи Анатольевны к администрации г. Канска об обеспечении жилым помещением взамен утраченного,

по апелляционной жалобе истца Мочаловой Н.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мочаловой Натальи Анатольевны к администрации г. Канска об обеспечении жилым помещением взамен утраченного – отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска об обеспечении жилым помещением взамен утраченного.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Канского городского суда от 03.11.2016 года за истцом был признан факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 26.1 кв.м. Многоквартирный дом по указанному адресу был снесен, в связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Мочалова Н.А. просила обязать администрацию г. Канска предоставить ей жилое помещение, в связи со сносом аварийного жилого дома <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Мочалова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета, в соответствии ст. 55 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, в соответствии ст. 86 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родители истца Мочаловой Н.А. - Бакаленова В.М. и Бакаленов А.Г. владели на праве общей совместной собственности квартирой обшей площадью 26,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ими на основании договора мены от 06.04.1994 года.

Мать истца - Бакаленова В.М. – умерла <дата>, отец - Бакаленов А.Г. – умер <дата>. После смерти родителей их дети - Мочалова Н.А., Шерешева Е.А., Ланина Г.А. приняли наследство, факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, был установлен в судебном порядке решением Канского городского суда от 03.11.2016 года.

Также указанным решением суда было установлено, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела как объект недвижимости не существует, и не может быть объектом гражданских прав. Пользование данной квартирой невозможно, поэтому наследникам Мочаловой Н.А., Шерешевой Е.А., Ланиной Г.А. было отказано в удовлетворении требований о включении указанного недвижимого имущества в состав наследства умерших Бакаленовой В.М. и Бакаленова А.Г.

Многоквартирный дом <адрес>, администрацией г. Канска аварийными не признавался, решения о сносе дома не принималось. Данный факт был подтвержден в суде не только пояснениями со стороны представителя ответчика, но и справкой от 09.01.2018 года, выданной Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска, согласно которой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что жилой многоквартирный дом, в котором была расположена квартира истца, в установленном порядке непригодным для проживания не признавался, разрушился ввиду его ненадлежащего содержания самим собственником в связи с ветхостью, решение о сносе дома ответчиком не принималось, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в установленном законом порядке ответчиком произведен снос жилого многоквартирного дома, в котором находилась квартира истца, суду не представлено. Сама по себе ликвидация дома не свидетельствует о совершении ответчиком действий по сносу объекта недвижимости, исходя из чего у него не возникло обязательств по предоставлению Мочаловой Н.А. жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у администрации г. Канска безусловной обязанности в предоставлении жилого помещения истцу в связи со сносом аварийного дома на выводы суда первой инстанции не влияют. В силу требований ст. 85 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с непригодностью для проживания в занимаемом ими жилом помещении в случае сноса данного объекта недвижимости возможно только по договору социального найма. Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по доказыванию доводов о причинении убытков и повреждении имущества в данном случае возложена на истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы Мочаловой Н.А. фактически сводятся к предположениям и доказательствами не подтверждены. Судом первой инстанции правильно указано на то, что в данном случае утрата истцом своего имущества обусловлена, в том числе ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию г. Канска обязанности по предоставлению Мочаловой Н.А. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, правильно применил положения материального закона, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу правильными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мочаловой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Н.Н. Попова

Т.В. Тихонова