Решение по делу № 11-11/2019 от 08.02.2019

Дело№11-11/2019

Мировой судья Писарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                              г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре                              Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимовой Ф.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области к Рахимовой Ф.Р. о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Ф.Р., _._._г. года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., в пользу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области в возмещение неосновательно полученной компенсационной выплаты денежную сумму в размере 14 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей»,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области обратилось к мировому судье с иском о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты к Рахимовой Ф.Р. В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусматривает порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином и осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним. Рахимова Ф.Р. 12 мая 2016 года обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной Р.Х.М. в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455. На основании заявления и документов, подтверждающих отсутствие заработка, Рахимовой Ф.Р. с 01 мая 2016 года была назначена указанная компенсационная выплата. Согласно и. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданином, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии с п.п. «д» п. 9 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае, выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с и. 10 Постановления лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует заявление от 12 мая 2016 года. Но в нарушение п. 10 Правил Рахимова Ф.Р.не известила УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационного выплаты. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счете, Рахимова Ф.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Янгиер» в период ухода за Р. Х.М. В результате не сообщения о трудоустройстве образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с 01 февраля 2017 года по 31января 2018 года в размере 14 400 рублей. Рахимовой Ф.Р. было предложено внести сумму переплаты добровольно письмом Управления ПФР от 20 июля 2018 года. Однако денежные средства на расчетный счет ГУ ОПФР по Пензенской области внесены не были.

Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области просило взыскать с Рахимовой Ф.Р. неосновательно полученную компенсационную выплату в размере 14 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей.

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Рахимова Ф.Р. подала на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене судебного решения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что решение принято без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу. С 2006 года по 14 ноября 2018 года она являлась учредителем ООО «Янгиер». В мае 2016 года она обратилась к истцу с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной матерью Р. Х.М. С этого месяца указанная выплата была назначена, но выплачивалась она не ей, а непосредственно матери, ей выплат не производилось. Считает, что истец не доказал обоснованность своих требований. Просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым в иске отказать.      

В судебном заседании Рахимова Ф.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 19 декабря 2018 года и принять новое об отказе в иске. Дополнительно пояснила, что хотя и она была учредителем ООО «Янгиер», но финансово-хозяйственная деятельность данным обществом не велась на протяжении многих лет. Поскольку директор ООО «Янгиер» уволился, она стала сдавать нулевую отчетность в налоговый орган сама, указывая себя в качестве руководителя, как ей было рекомендовано в налоговой инспекции. Также она считает неверным применение к ней, как к учредителю аналогии с индивидуальным предпринимателем, поскольку индивидуальные предприниматели даже без получения прибыли обязаны делать выплаты в Пенсионный фонд, а ООО вправе в случае не осуществления хозяйственной деятельности и не получении доходов, не производить выплаты в Пенсионный фонд и не уплачивать налоги, если ООО не имеет никаких доходов.

         Представитель истца УПФР в г. Пензе Пензенской области: Екатеринушкина И.С., действующая на основании доверенности от 03 сентября 2018 года, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагала решение законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучивапелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктами 2 -5 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, установлено, что ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 мая 2016 года Рахимова Ф.Р. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособной Р.Х.М.. Решением Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от 25 мая 2016 года с 01 мая 2016 года Рахимовой Ф..Р. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей за осуществление ухода за Рахимовой Х.М., достигшей возраста 80 лет.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

На основании решения Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с 01 февраля 2018 года Рахимовой Ф.Р. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Основанием к принятию данного решения явилось предоставление Рахимовой Ф.Р. в Пенсионный фонд сведений по страхователю для ведения индивидуального учета и сведений о страховом стаже застрахованных лиц, она являлась застрахованным лицом, которому в том числе в период с 01 февраля 2017 года по 31 февраля 2018 года осуществлялась выплата компенсации. Выявлен факт излишней выплаты Рахимовой Ф.Р. компенсации за уход за период с 01 февраля 2017 года по 31 февраля 2018 года в сумме 14 400 рублей, что подтверждается протоколом обнаружения излишне выплаченных сумм пенсии №1371 от 18 июля 2018 года, Рахимовой Ф.Р. предложено возвратить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства.

        Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 и пунктом 10 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения трудоспособным гражданином оплачиваемой работы, а также из обязанности лица, осуществляющего уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а также положений ст. 1102 ГК РФ.

При этом мировой судья указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Рахимова Ф.Р. в период с 2006 по ноябрь 2018 года, а также ее объяснениям, являлась учредителем и руководителем ООО «Янгиер», к видам деятельности которого отнесена деятельность по оказанию услуг по доставке продуктов питания, то есть коммерческой деятельности, следовательно, Рахимова Ф.Р. не имеет право на получение компенсационной выплаты за осуществление ухода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.

Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", предусматривающий ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, принят в целях установления социальной защищенности неработающих граждан способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными гражданами.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

        В статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

       В данном случае Рахимова Ф.Р., являлась учредителем и руководителем ООО «Янгиер», имела обязательства, которые могли препятствовать уходу за престарелым лицом, то есть фактически не имела статуса неработающего гражданина, следовательно, как правильно установил мировой судья, и не имела права на назначение и получение компенсационной выплаты, но при назначении ей компенсационной выплаты данное обстоятельство не довела до сведения пенсионного органа, в дальнейшем пенсионный орган, осуществляющий выплату, о данном обстоятельстве в известность не поставила.

Доводы Рахимовой о том, что учрежденное и возглавляемое ею общество фактически не получало прибыль на протяжении многих лет, не изменяли правовой статус Рахимовой Ф.Р., как руководителя действующего согласно сведениям ЕГРЮЛ юридического лица, то есть работающего лица, поскольку не лишали права осуществлять фактическую коммерческую деятельность. Более того, в решении мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан верный вывод о том, что действия Рахимовой Ф.Р. по сдаче в налоговый орган отчетности на протяжении нескольких лет, вплоть до исключения сведений из ЕГРЮЛ об ООО «Янгиер», были направлены на сохранность юридического лица, и, как следствие, на сохранность своего статуса, как работающего лица. При этом отсутствие записей в трудовой книжке Рахимовой Ф.Р. лишь указывает на ненадлежащее оформление документов. Доводы Рахимовой Ф.Р. о сдаче отчетности ввиду отсутствии денежных средств для оформления ею в надлежащем порядке прекращения деятельности юридического лица, мировой судья обоснованно счет надуманными, поскольку доказательств данному доводы Рахимовой Ф.Р. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсационную выплату как прибавку к пенсии получала Р. Х.М., а не она - Рахимова Ф.Р., также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе механизм осуществления таких выплат, обеспечивающий достижение целей установленных выплат (усиление социальной защищенности нетрудоспособных граждан), не изменяет адресата данной выплаты.

         При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Рахимова Ф.Р. не имеющая правовых оснований для получения компенсационной выплаты, но получившая данную выплату, в силу положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также вышеприведенных положений Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 обязана возместить пенсионному органу полученные денежные средства в размере 14 400 рублей, рассчитанные истцом за период с 01 февраля 2017 года по 31 февраля 2018 года. Указанных в ст. 1109 ГК РФ обстоятельств по делу не имеется.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к несогласию с правовой оценкой суда установленных по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену решения, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, нормы материального права применены правильно и нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не содержащая правовых оснований к его отмене, удовлетворению не подлежит. Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 19 декабря 2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимовой Ф.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области к Рахимовой Ф.Р. о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимовой Ф.Р. - без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2019 года.

Судья: