Решение по делу № 22-369/2016 от 28.01.2016

Судья Степанченко А.В. Дело № 22 - 369/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 февраля 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Володарского В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2016 апелляционную жалобу осужденного Сборнова Ю.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2015, которым

Сборнов Ю.А., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года,

осужденный ДД.ММ.ГГ. Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом последующего пересмотра по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГ. исполняется самостоятельно,

и ДД.ММ.ГГ. тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 199.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02.12.2015, зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Володарского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Сборнов Ю.А., будучи генеральным директором ООО "...", в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, с целью избежания принудительного взыскания недоимки за счет поступающей выручки на расчетный счет, принял меры по перечислению денежных средств в размере ... рублей за оплату услуг ЖКХ на расчетные счета контрагентов ООО "...", в результате не поступили налоги в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме ... рублей, которые при поступлении на расчетный счет ООО "..." были бы списаны в принудительном порядке как платежи первой очереди.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Сборнов Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым и отмечает, что суд не в полной мере учел признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту работы, характер совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ..., а также состояние его здоровья, .... Кроме того, он длительное время находится в условиях следственного изолятора, хотя ему определен иной режим, при этом режим не нарушает и взысканий не имеет. Просит назначить наказание без реального лишения свободы или с учетом отбытого срока.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Сборнов Ю.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Сборнова Ю.А. по ст. 199.2 УК РФ.

При назначении Сборнову Ю.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в период испытательного срока.

В полной мере учтены данные о личности Сборнова Ю.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также сведения о возрасте виновного, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается. Изложенные в жалобе сведения и доводы о составе семьи и состоянии здоровья, были установлены в период судебного следствия, соответственно, учтены судом при назначении наказания.

Суд обосновал вывод о назначении Сборнову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными личности виновного. Размер наказания определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Отсутствие нарушений в следственном изоляторе подлежит учету при рассмотрении ходатайств в порядке исполнения приговора, например, об условно-досрочном освобождении или замене наказания другим более мягким видом.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Сборнову Ю.А. наказание несправедливым, чрезмерно суровым и смягчать, о чем имеется просьба в жалобе, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сборновым Ю.А. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2015 в отношении Сборнова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий - Г.Л. Артеева