Решение по делу № 11-61/2016 от 19.04.2016

Дело № 11-61/2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 мая 2016 года частную жалобу ООО МФО «Ростовщик» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО МФО «Ростовщик» обратилось к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ш. задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** заявление ООО МФО «Ростовщик» возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением (с учетом определения мирового судьи от **.**.** о внесении исправлений) к мировому судье Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.**, ООО МФО «Ростовщик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что стороны договора займа в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашение о подсудности споров, возникающих при исполнении настоящего договора, по месту заключения договора в Магистральном судебном участке Эжвинского района г. Сыктывкара.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, за исключением случаев, перечисленных в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление ООО МФО «Ростовщик», мировой судья исходил из того, что на дату обращения с заявлением в суд **.**.** место нахождения истца ООО МФО «Ростовщик» и его обособленного подразделения, место жительства ответчика Ш. не относятся к подсудности мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, в связи с чем, исходя из общего правила о территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В договоре займа №... от **.**.** МФО ООО «Ростовщик» и Ш. пришли к соглашению о том, что по всем вопросам, решаемым в судебном порядке, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена договорная подсудность – по месту заключения договора: Магистральный судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара.

Из раздела 4 договора займа следует, что местом заключения договора займа является адрес обособленного подразделения ООО МФО «Ростовщик»: ....

Согласно Закону Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) указанный адрес относился к подсудности мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Между тем, содержащееся в договоре займа условие об изменении территориальной подсудности сторонами в установленном порядке не оспаривалось, а равно на момент обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа это условие продолжает действовать.

Внесение в Закон Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» изменений, в соответствии с которыми адрес обособленного подразделения ООО МФО «Ростовщик» (...) с 01.01.2016 относится к компетенции мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, не влечет недействительность достигнутого между сторонами договора займа об изменении территориальной подсудности споров, связанных с его исполнением.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

Заявление ООО МФО «Ростовщик» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ш. задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек направить мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Е.В.Баудер