Решение по делу № 11-80/2013 от 10.12.2013

Серпуховский городской суд Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов

26 декабря 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасовой И. В. на решение от 13.09.2013 года мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района по гражданскому делу по иску Колдашовой Н. Н. к Тарасовой И. В. о взыскании убытков,

установил:

Решением Мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года удовлетворен иск Колдашовой Н. Н., с Тарасовой И. В. в пользу Колдашовой Н. Н. взысканы расходы по приобретению строительного материала и ремонту мест общего пользования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасова И.В. просит решение мирового судьи отменить, отказав в иске, указывает, что с решением мирового судьи не согласна в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела. Считает, что каких-либо доказательств выполнения объемов работ, приобретения строительного материала истцом суду не представлено. Решение вынесено незаконно и необоснованно, должно быть отменено ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как видно из материалов дела, мировым судьей по представленным сторонами доказательствам правильно было установлено, что истец осуществила ремонт пола кухни, являющейся местом общего пользования коммунальной квартиры <адрес> и являющейся общим имуществом её сособственников: Колдашовой Н.Н., Тарасовой И.В. и несовершеннолетней Тарасовой Я.И.

Такой вывод мирового судьи следует из того, что обязанность участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению закреплена законом – статья 43 Жилищного кодекса РФ, статья 249 ГК РФ.

Таким образом, решением мирового судьи обоснованно удовлетворен иск Колдашовой Н.Н., доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции неправильными, не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку в решении мирового судьи установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и вынесено правильное решение. Ответчиком при рассмотрении дела не оспорена стоимость проведённого ремонта, не заявлялось ходатайства о проведении экспертизы о размере его стоимости.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Колдашовой Н. Н. к Тарасовой И. В. о взыскании убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тарасовой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А.Коляда