Решение по делу № 1-123/2020 от 11.03.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                                                       16 июня 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием: помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области Мишустина А.А.,

подсудимого Филиппова С.Ю.,

его защитника – адвоката Старооскольской РАК Панкратова А.П., <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филиппова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

установил:

Филиппов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> микрорайона Макаренко города Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

С 2008 года Филиппов постоянно проживал совместно со своей бабушкой ФИО1 по вышеуказанному адресу. За период совместного проживания между ними сложились стойкие личные неприязненные отношения, вызванные систематическими упреками со стороны ФИО1 относительно образа жизни Филиппова.

01.01.2020 около 19 часов между Филипповым и ФИО1 произошла ссора по причине необоснованных упреков ФИО1 Филиппова, что способствовало возникновению и формированию у последнего умысла на причинение смерти ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Во исполнение своего преступного умысла, Филиппов, в 20 часу этого же дня, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, вооружился кухонным ножом с целью убийства, напал на ФИО1 и, желая причинить ей смерть на почве внезапно возникших острых личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей не менее 28 ударов кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в области головы, шеи, туловища и обеих верхних конечностей, а также не менее 9 ударов руками и ногами в области головы, туловища и левой нижней конечности, причинив ФИО1 множественные колото-резаные раны: левой надлопаточной области с повреждением мягких тканей задней поверхности туловища, задней поверхности шеи справа и слева, в проекции левого угла нижней челюсти, с повреждением мягких тканей шеи, в левой височной (2) и теменной области с повреждением мягких тканей головы, рану в лобной области слева, в правой подключичной ямке, на коже нижней губы справа со сквозным повреждением губы, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости, повлекшие легкий вред здоровью; левой лопаточной области с повреждением мягких тканей задней поверхности туловища и подостной ямки левой лопатки, повлекшая вред здоровью средней тяжести; резаные раны: задней поверхности шеи, сквозную рану задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, на левой боковой поверхности шеи, в левой височной области, правой боковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности шеи справа в верхней трети, правой щёчной области с повреждением мягких тканей лица, задней поверхности правого предплечья с повреждением мягких тканей, повлекшие легкий вред здоровью; резаные раны: тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости, в 1-ом межпальцевом промежутке правой кисти, ладонной поверхности правой кисти (2), на ладонной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости, с повреждением мягких тканей, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резаные раны: на правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи с пересечением на ? диаметра сонной артерии, со сквозным ранением правой боковой стенки глотки; правой боковой поверхности шеи а нижней трети с повреждением мягких тканей шеи и с пересечением на 1/3 диаметра правой внутренней ярёмной вены, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Указанные колото-резаные и резаные раны оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы, являются опасными для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, Филиппов причинил потерпевшей не находящейся в причинной связи со смертью множественные повреждения в области головы, являющиеся компонентами единой закрытой черепно-мозговой травмы, которые оцениваются в совокупности и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести; переломы грудины, 3,4,5 рёбер, кровоподтёк левой молочной железы, являющиеся компонентами единой закрытой травмы грудной клетки, и за счёт переломов костей, квалифицируются как повлёкшие вред здоровью человека средней тяжести; а также не причинившие вреда здоровью кровоподтёки: левого плеча, предплечья и левой голени.

    В результате причиненных умышленными действиями Филиппова множественных колото-резаных и резаных ран головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, сопровождавшихся и осложнившихся развитием обильной кровопотери, ФИО1 01.01.2020 скончалась на месте происшествия в квартире <адрес> м-на Макаренко г. Старый Оскол.

Подсудимый Филиппов вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 01.01.2020 около 19 часов, он находился по месту своего жительства вместе ФИО1 и дочерью ФИО17. Зайдя на кухню, он увидел, как ФИО1 тихо, чтобы он не услышал, ругает дочь, а затем схватила ее за руку. Из-за этого между ним и ФИО1 началась ссора. Он толкнул последнюю на диван, но та вскочила, взял ее за «грудки» и прижал к стене со словами: «Старая, ты что делаешь? Это ребенок». ФИО1 стала кричать еще сильнее. Он взял нож, так как собирался разбирать ноутбук и пошел в зал. ФИО1 зашла за ним, чтобы продолжить. То, что происходило впоследствии, он помнит отрывками. Помнит, как он ножом наносит удары, как стоит с ножом в крови, а ФИО1 лежит мертвая. Признает факт убийства, что от его действий наступила смерть ФИО1, так как в квартире никого больше не было. Нанося удары ножом, он осознавал, что причиняет смерть, но не мог остановиться.

Аналогично обстоятельства случившегося Филиппов указал в оглашенных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, данных на предварительном следствии, пояснив, что между ним и бабушкой произошел словесный конфликт, та начала его «подкалывать» без повода, язвить с ним. Он очень сильно разозлился и ушел в зал, но та пришла за ним следом и вновь стала «подкалывать» его. Он вновь разозлился, взял кухонный нож и стал наносить бабушке удары ножом в область шеи, нанеся не менее 15 ударов. Не исключает, что наносил удары в область туловища и других частей тела бабушки. Та пыталась закрыться от его ударов, подставляла руки, возможно от этого у нее образовались порезы на руке. После первых ударов бабушка стала кричать, он услышал, как та захрипела. После того, как она упала на пол, он продолжил нанесение ударов ножом в область шеи (т.2 л.д 4-7).

В оглашенных показаниях при допросе в качестве обвиняемого Филиппов пояснил, что вину в умышленном причинении смерти ФИО1 признает в полном объеме. Раскаивается в том, что в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений он нанес кухонным ножом повреждения своей бабушке ФИО1 в область головы, туловища, верхних конечностей, от которых та скончалась. Точное количество ударов он не помнит, не исключает, что нанес не менее 32 ударов (т. 2 л.д. 27-29).

Свои показания на предварительном следствии Филиппов подтвердил в суде.

При проверке показаний на месте Филиппов указал место в квартире, где между ним и ФИО1 произошла ссора, продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом потерпевшей, пояснил о количестве нанесенных ФИО1 ударов ножом - не менее 10, не исключил и большее их количество в область туловища и головы потерпевшей (т. 2 л.д. 8-18).

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 охарактеризовала свою погибшую маму ФИО1 как властного и скрытного человека с очень сложным характером. Мама часто ее упрекала, негативно высказывалась и раздражалась по мелочам. Могла обидеть и оскорбить, критику не воспринимала. Сына Сергея она может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного, неконфликтного, трудолюбивого. 01.01.2020 в 20 часов 30 минут из телефонного разговора с бывшей женой Сергея – ФИО18 ей стало известно, что дома у сына что-то случилось. Телефон ФИО1 был отключен и дверь квартиры ей никто не открывал. Сотрудники МЧС вскрыли квартиру. Открыв дверь в комнату, она увидела маму на полу в крови. От сотрудников полиции ей стало известно, что Сергей задержан за убийство бабушки. О случившемся в квартире ей говорила внучка ФИО19, о том, что «папа с бабушкой ругался, и бабушка была вся в крови». Преступление сына она не оправдывает, претензий к нему не имеет, просит суд о снисхождении к нему.

ФИО7 сообщила, что погибшая ФИО1 проживала с ней по - соседству. Она дружила с ФИО1. Та была общительной и пользовалась уважением. 01.01.2020, в 20 часу, она услышала женский крик из соседней <адрес>, где проживала ФИО1. Это был крик Раи: «Ай, ай». Затем что-то ударилось, и заплакал ребенок. Она вышла в тамбур и начала стучать в квартиру ФИО1, но дверь ей никто не открывал. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала. Она вызвала сотрудников полиции. В присутствии дочери ФИО1 - ФИО15 открыли квартиру и обнаружили ФИО1 на полу в комнате. Позже ей стало известно, что ФИО1 умерла насильственной смертью, к которой причастен Филиппов.

Свидетель №1 охарактеризовала брата Сергея как доброго, отзывчивого человека. Общалась она с ним не часто. Ее бабушка ФИО1 была сложным человеком с тяжелым характером. От мамы ей стало известно, что Сергей зарезал бабушку.

        Бывшая супруга Свидетель №2 показала, что 01.01.2020 в 22 часу Филиппов Сергей привез их дочь ФИО20 к ней домой и сказал, что дочь теперь будет жить с ней. При этом Филиппов пояснил, что сделал то, что давно хотел сделать. На ее вопросы ФИО21 сообщила, что бабушка стала ругаться на нее, а папа заступился и схватил нож. На руке у Сергея она видела порез.

Свидетель №2 подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.188-191), оглашенные государственным обвинителем, в которых она поясняла о событиях известных ей со слов дочери ФИО22, о том, что Филиппов в зале схватил кухонный нож и стал наносить удары в область головы, туловища и конечностей ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля ФИО10 следует, что она была свидетелем конфликта, возникшего между ее отцом Филипповым и прабабушкой ФИО1. В ходе ссоры папа взял в зале нож и начал наносить той удары в область головы, туловища и верхних конечностей. Ударов было не менее 20. Затем папа отвез ее к маме (т. 1 л.д. 194-199).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого малолетняя ФИО10 показала, что папа и бабушка ругались. У бабушки была разбита щека и по ней «поползла» кровь. Папа бил бабушку руками и ножом, об стену бил и по всей комнате была кровь. У папы на ноге была кровь.

ФИО11 охарактеризовала ФИО1 как несдержанного, ненавистного и конфликтного человека. Суду пояснила, что была свидетелем того, как ФИО1 издевалась над дедом и обижала ФИО23. Филиппова Сергея она знает только с положительной стороны как заботливого отца, который очень любит свою дочь.

Из сообщения ФИО15, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Старый Оскол 01.01.2020 в 21 час 27 минут следует, что ее мама, проживающая в квартире <адрес> м-на Макаренко, не открывает дверь и не выходит на связь (т. 1 л.д.56).

Согласно карте вызова скорой помощи (т.2 л.д.107) и протокола установления смерти человека 01.01.2020 в 22 часа 10 минут обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными колото-резаными ранами гематомами, свидетельствующими о насильственном характере ее смерти (т.2 л.д.108).

Указанные обстоятельства изложены в рапорте старшего следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра от 01.01.2020 установлено место совершения преступления, - <адрес> микрорайона Макаренко г. Старый Оскол, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – множественными колото-резаными ранами в области головы и туловища. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонный нож, футболка, джинсы, смывы с ручки двери в ванную комнату и с бортика ванной со следами вещества бурого цвета, похожими на крови (т. 1 л.д. 17-49).

Изъятые предметы осмотрены согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 145-149) и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150).

Заключениями биологических судебных экспертиз №8-51 и №8-52 установлено наличие следов крови, произошедшей от ФИО1 на представленных на исследование объектах, обнаруженных при ОМП, в следах на футболке, трех фрагментах марлевой ткани, фрагменте материала (т.1 л.д. 98-111), на джинсовых брюках, ноже (т. 1 л.д. 119-126).

При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый Филиппов подтвердил принадлежность ему джинсовых брюк, в которых он находился в момент совершения преступления, футболки, на которых обнаружены следы крови потерпевшей, а также сообщил, что именно данным ножом он причинил ранения ФИО1.

        Вина подсудимого по тяжести, локализации, количеству телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №3 от 26.02.2020, которой установлено, что причиной смерти ФИО1 стали множественные (количеством 28) колото-резаные и резаные раны головы, шеи, туловища обеих верхних конечностей, сопровождавшиеся кровотечением и осложнившиеся развитием обильной кровопотери. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы, причиненной острым предметом, являются опасными для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Между получением всех колото-резаных и резаные ран и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила 01.01.2020, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений (т. 1 л.д. 71-80).

      По выводам судебно-медицинской экспертизы №12, кроме раны по локтевой поверхности 1-го межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, образовавшейся от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, а также ссадин грудной клетки и надлопаточной области, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д. 63-64), иных телесных повреждений, свидетельствующих о нападении и необходимости защищаться, у Филиппова не обнаружено.

Более того, Филиппов не исключил в суде происхождении ссадины, в результате его действий.

         Выводы судебных экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Филиппов не отрицал факта убийства, что от его действий наступила смерть ФИО1. Осознавал, что от ударов ножом он причиняет смерть потерпевшей. Количество ударов он не помнит, не исключает, что нанес именно то количество, которое указано в заключении судебно- медицинской экспертизы.

Свои показания на предварительном следствии Филиппов подтвердил в суде, пояснив, что давал их добровольно, однако, в протоколе следователь не указал, что конфликт начался из-за дочери, что нож он принес для починки ноутбука и про зарплату он следователю не говорил.

    Обстоятельства, изложенные Филипповым в своих показаниях на предварительном следствии, при проведении проверки показаний на месте, описанная им обстановка места происшествия, взаимное расположение его и потерпевшей в момент нанесения ударов, демонстрация им места нанесения ударов в область шеи, туловища, соответствуют объективным данным, полученным в ходе расследования уголовного дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, в том числе заключениям судебно-медицинской экспертизы, поэтому проверив и сопоставив показания подсудимого на предварительном следствии с иными исследованными в суде доказательствами, суд признает их достоверными.

    Незначительные неточности, допущенные в показаниях подсудимого в судебном заседании связаны с забывчивостью подробностей событий, о чем он сам пояснил в судебном заседании, и не влияют на существо показаний, не свидетельствуют об их противоречивости.

Свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены государственным обвинителем, Филиппов полностью подтвердил.

Данными показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения смерти ФИО1 именно Филипповым.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в суде потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО10 оглашенных показаниях последней, данных на предварительном следствии.

Педагог - психолог ФИО12, участвующая при допросе малолетнего свидетеля ФИО10 в суде, показала, что при ответах склонности к фантазированию при даче показаний у свидетеля не имелось, поэтому считает показания истинными.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и в деталях с другими вышеприведенными доказательствами, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Оснований к оговору подсудимого указанными свидетелями, личных счетов, неприязненных отношений к подсудимому не имеется и судом не установлено, поэтому указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми и служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Каких-либо действий, представляющих опасность для жизни, здоровья подсудимого Филиппова, вынуждающих его обороняться от ФИО1, по делу не установлено.

Суд, исходя из всех исследованных доказательств, исключает возможность причинения телесных повреждений ФИО1 не Филипповым, а другим лицом.

Согласно обвинению органами предварительного следствия установлено, что между Филипповым и ФИО1 сложились стойкие личные неприязненные отношения, вызванные систематическими упреками со стороны последней относительно образа жизни Филиппова. Причиной ссоры 01.01.2020 явились необоснованные упреки ФИО1 Филиппова.

Изложенное полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Филиппов пояснил, что бабушка на протяжении более 10 лет упрекала его, устраивала с ним скандалы. 01.01.2020 конфликт с ФИО1 возник из-за дочери, которую ФИО1 обидела, дернула за руку, затем продолжила упрекать его квартирой со словами: «Ты здесь вообще ничего не можешь, это моя квартира, я здесь хозяйка». Все это его разозлило, он «сорвался» и нанес удары ножом ФИО1, причинив смерть.

О наличии между Филипповым и ФИО1 конфликтов на протяжении длительного времени по причине сложного характера потерпевшей, следует не только из показаний подсудимого, но и показаний свидетелей.

Так, Свидетель №2, пояснила, что с ФИО1 невозможно было совместно проживать, поскольку та постоянно предъявляла претензии, упрекала, «изживала», что и явилось причиной их развода с Филипповым, и она ушла от мужа.

О ссоре между бабушкой и папой непосредственно перед убийством, пояснила малолетняя ФИО10.

О скверном, скандальном характере ФИО1 пояснили в суде потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО11.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия из показаний подсудимого Филиппова, потерпевшей и свидетелей установлено противоправность поведения потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №108 от 22.01.2020 Филиппов хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает. Филиппов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки: «Эмоцианально-неустойчивого расстройства личности» и «Употребления алкоголя с вредными последствиями», которые выражены не столь значительно и не лишали Филиппова С.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов С.Ю. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Филиппов С.Ю. в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 134-139).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов и в правильности их выводов у суда не имеется, поскольку они обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, Филиппов на вопросы отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе.

Суд признает Филиппова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Представленные доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

     Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Филиппова в совершении им преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Филиппова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и локализации телесных повреждений, судом установлено, что Филиппов действовал с прямым умыслом при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от этих действий и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют характер и множественность телесных повреждений, (не менее 28), причиненных потерпевшей кухонным ножом, используемым в качестве оружия, их локализация, применение значительной силы при нанесении ударов ножом в область головы, шеи, туловища. При этом Филиппов осознавал, что его действиями ФИО1 причиняются несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых неминуемо наступит ее смерть.

Смерть потерпевшей состояла в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого.

Он желал достижения такой цели, о чем свидетельствует его поведение, как во время совершения преступления, так и после этих событий. Умысел, направленный на совершение преступления подсудимым реализован и преступный результат был им достигнут.

Единые по времени и интенсивности действия подсудимого Филиппова, совершенные в отношении потерпевшей ФИО1 в ходе ссоры, возникшей в период нахождения с ФИО1 в одной квартире, одинаковым способом, в течение короткого промежутка времени, свидетельствуют о неразрывности событий и охватывались единым умыслом, направленным на убийство.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения Филиппова к ФИО1, возникшие в результате ссоры.

При назначении наказания Филиппову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Филиппов ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 75-79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д.82), по месту работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, нарушений трудовой дисциплины не имеет, трудолюбивый, доброжелательный (т.2 л.д.90), за период содержания под стражей проявил себя с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 73-75).

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления в отношении женщины пожилого возраста, родной бабушки, при нахождении в квартире малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Филиппова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ст.105 ч.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельства, назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, дают основание для назначения подсудимому наказания без применения дополнительного вида -ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и определяемом сроке наказания, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, извинение подсудимого перед потерпевшей, требования справедливости и соразмерности наказания, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Филиппову суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания Филиппова в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей со 02 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Панкратов А.П. в порядке ст.51 УПК РФ, по заявлению которого оплата труда произведена из федерального бюджета в сумме 12500 рублей.

Филиппов отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит указанную сумму к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем Филиппов согласился.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: - футболку, смывы крови, джинсы, нож – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филиппова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Филиппову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания Филиппова в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей со 02 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: футболку, смывы крови, джинсы, нож – уничтожить.

Взыскать с Филиппова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филиппов в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                            Г.Н. Ходарева