Решение по делу № 2-6767/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 ноября 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6767/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Акжигитову А. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к Акжигитову А. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Бугорков А. И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, полис №

16.11..2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Акжигитов А.А. нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. По условиям указанного договора Акжигитов А.А. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного ТС. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> 64 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

14.03.2014г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Акжигитов А.А. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещён неоднократно судебными повестками по адресу, указанному истцом, суд считает причины неявки ответчика неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд признает неявку Ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие Ответчика.

Кроме того, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в данном случае ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Джураева – Детковец Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Акжигитова А.А. Виновным в ДТП является Акжигитова А.А., который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и за что он был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность Акжигитова А.А. перед третьими лицами была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия №, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). Однако из полиса серия № (л.д. 6) следует, что Акжигитова А.А. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило причинённый ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> 64 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Иск подлежит удовлетворению, вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Акжигитова А.А. поскольку он в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Акжигитову А. А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Акжигитова А. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 40 коп., а всего взыскать с Акжигитова А. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Дудкин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2014 года.