Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.12.2014 по делу № 4г-12863/2014 от 28.11.2014

№ 4г/7-12863/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года                                                                                         г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Д.М.Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего Д.К.М., К.З.Н. , поступившую в суд кассационной инстанции 28 ноября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года по делу по иску С.А.П., П.А.А. к Д.М.Н., Д.К.М. о снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Д.М.Н., Д.К.М., третьего лица с самостоятельными требованиями К.З.Н. к С.А.П., П.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.А.П., П.А.А. обратились в суд с иском к Д.М.Н., Д.К.М. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, ул. …, д. …, кв. …, указывая на то, что с 2000 года зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире, где также зарегистрированы бывший супруг С.А.П. К.Г.В., его мать К.З.Н., ответчики Д.М.Н. и К.М. Указанную квартиру в настоящее время они занимают на условиях социального найма. Ответчики чинят им препятствия в проживании в квартире, заняли все комнаты и добровольно не освобождают, в связи с чем они вынуждены проживать в другом месте. Согласие на вселение в квартиру Д.М.Н., К.М. они не давали, в связи с чем просили выселить их и снять с регистрационного учета.

Д.М.Н. и К.М., третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора К.З.Н. обратились в суд с иском к С.А.П. и П.А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма в отношении них и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в мае 2010 года спорная квартира была им подарена К.З.Н., с указанного времени они несут бремя содержания жилья, включая уплату налогов и оплату ЖКУ, данная квартира является для них постоянным местом жительства. В 2011 году договор передачи спорного жилья в собственность К.З.Н. по иску С.А.П. и П.А.А. был признан недействительным и как следствие указанный договор дарения. С 2009 года истцы в квартиру не вселялись и не проживают в ней, обязанности по оплате жилья не несут, препятствий во вселении и проживании им никто не чинит, ранее они самовольно заняли одну из комнат, закрыли ее на замок и препятствуют в пользовании ею остальным членам семьи.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований С.А.П., П.А.А. отказано, встречные исковые требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н. удовлетворены частично, С.А.П., П.А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г…., ул. …, д. …, кв. …, в удовлетворении встречных исковых требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н.  о выселении С.А.П., П.А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2014 года решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н. отменено, в удовлетворении исковых требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н. о признании С.А.П., П.А.А. утратившими право пользования спорной жилой площадью отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.М.Н., К.З.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии в части отмены решения суда об удовлетворении встречных исковых требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н., полагая его в указанной части незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение по адресу г. …, ул. …, д. …, кв. … на условиях социального найма на основании обменного ордера от 20 декабря 1995 года занимали К.З.Н. и Г.В. (мать и сын). В связи с регистрацией брака между С.А.П. и К.Г.В. 26 июля 2000 года К.З.Н., Г.В. дали согласие на вселение С.А.П. и ее дочери П.А.А. в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Брак между С.А.П. и К.Г.В. прекращен 4 сентября 2006 года.

14 ноября 2013 года в отношении спорной квартиры между ДЖП и ЖФ г.Москвы и К.З.Н. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя в нем указаны К.Г.В., С.А.П., П.А.А., Д.М.Н. и К.М.

Разрешая исковые требования в части признании С.А.П. и П.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что они добровольно в 2006 году в связи с расторжением брака между С.АП. и К.Г.В. покинули спорное жилое помещение и проживают по настоящее время с С.А.Ю., супругом С.А.П., и их общим ребенком, … года рождения, по адресу: г. …, ул. …, д. …, кв. …. В рамках исполнения решения суда от 30 мая 2008 года им переданы ключи от квартиры, однако с указанного времени в квартиру С.А.П., П.А.А. фактически не вселились, в ней не проживают, наличие препятствий в пользовании жилым помещением суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали, коммунальные услуги и наем жилья с 2009 года не оплачивают. Поскольку отсутствие истцов в спорной квартире носит постоянный характер, необходимость выезда и невозможность проживания в течение длительного времени истцами не доказана, то, следовательно,  С.А.П. и П.А.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверяя законность постановленного судом решения в данной части, судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась, поскольку они противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ,  пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду следовало выяснить по какой причине и как долго С.А.П., П.А.А. отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, является ли он постоянным или временным, не чинились ли им препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2007 года иск К.З.Н. и Г.В. к С.А.П., и П.А.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета был отклонен, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года С.А.П. и П.А.А. были вселены в спорное жилое помещение, К.З.Н., Г.В. обязаны судом не чинить им препятствия в пользовании жильем.

17 апреля 2009 года С.А.П. и П.А.А. были вселены в жилое помещение судебным приставом-исполнителем, им были переданы ключи от квартиры.

18 марта 2010 года между К.З.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

6 мая 2010 года К.З.Н. передала в дар спорную квартиру Д.М.Н., который вместе с сыном Д.К.М. с 14 января 2011 года были зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года, указанные договоры передачи и дарения были признаны недействительными, спорная квартира возвращена в собственность г. …, С.А.П. и П.А.А., К.З.Н., Г.В. восстановлены в правах членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г…., ул. …, д. …, кв. ….

В обоснование первоначальных исковых требований С.А.П., П.А.А. указали, что в настоящее время им со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с этим они вынуждены проживать в другом месте, в квартире находятся их вещи, П.А.А. проживала в одной из комнат квартиры до июня 2013 года.

О наличии конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют представленные К.З.Н. и К.Г.В. заявления в полицию от 30.12.2009 г., 02.06.2009 г.,02.05.2009 г., 01.05.2009 г., г., 30.04.2009 г.        

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что П.А.А. в 2010 году окончила школу по месту нахождения спорной квартиры, а младший ребенок С.А.П. С.А.А. в 2011 году посещал здесь же детский сад.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание последовательные действия С.А.П. и П.А.А., свидетельствующие об их заинтересованности в спорной жилой площади и намерении фактически пользоваться ею, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что право пользования спорной жилой площадью ими не утрачено, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение в части удовлетворения встречных исковых требований Д.М.Н., К.М., К.З.Н. отменила и в удовлетворении данных исковых требований обоснованно отказала.

Доводы кассационной жалобы о том, что С.А.П., П.А.А. систематически совершают хулиганские действия против лиц, постоянно проживающих в спорной квартире, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применить положения статьи 91 ЖК РФ, во внимание приняты быть не могут, поскольку, как следует из представленных документов, Д.М.Н., действуя также в интересах несовершеннолетнего Д.К.М., К.З.Н., обращаясь в суд, просили признать С.А.П., П.А.А. утратившими право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на их фактическое длительное непроживание в спорной квартире, которое носит добровольный характер.

При этом решением суда первой инстанции Д.М.Н., К.М., К.З.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении С.А.П., П.А.А., решение в данной части вступило в законную силу и в настоящей жалобе заявителями его законность не оспаривается.

Вместе с тем, из кассационной жалобы фактически следует, что между Д.М.Н., К.З.Н., К.Г.В. с одной стороны и С.А.П., П.А.А. с другой стороны сложились резко конфликтные отношения, в связи с чем изложенные в апелляционном определении выводы судебной коллегии о вынужденном непроживании С.А.П., П.А.А. в спорной квартире, вызванном конфликтными отношениями между сторонами спора, являются обоснованными.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░░░