Решение по делу № 2-20/2015 (2-1322/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-20\15

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             12 января 2015 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Некрасовой В. В., Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л :

    Между истцом и Некрасовой (до расторжения брака Симаковой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор согласно которого Некрасова В.В. получила в ОАО "Сбербанка России" кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.

    Поручителем исполнения обязательства Некрасовой В.В. выступил Некрасов А.В.

    Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Некрасовой В.В. как с заемщика, с Некрасова А.В. как с поручителя по указанному кредитному договору, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, включая сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, указав, что сумма кредита не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по договору поступают несвоевременно, что привело к образованию задолженности. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

    Ответчики Некрасова В.В. и Некрасов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах своей неявки суд не уведомили. В предыдущем судебном заседании ответчик Некрасова В.В. с заявленными требованиями согласилась, поясняла, что обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, которое находится на стадии рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и Симаковой (после расторжения брака Некрасовой) В. В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик (Симакова (Некрасова) В.В.)) получила от истца сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась ежемесячно погашать кредит с ежемесячной уплатой процентов по нему (л.д. №).

Денежные средства ответчиком Некрасовой В.В. получены (л.д. №), что она не оспорила.

От исполнения взятого на себя обязательства Некрасова В.В. уклонилась, что ею также не оспорено.

Согласно выписке из ее лицевого счета (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ года вносила суммы платежей нерегулярно, либо не вносила вообще.

Размер основного долга подтверждается представленной суду выпиской и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что ответчик не оспорила.

Размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответствует процентной ставке, установленной кредитным договором, периоду образования задолженности, начиная с момента уклонения ответчика Некрасовой В.В. от исполнения обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками он не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Некрасов А. В. взял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения взятого заемщиком обязательства, что подтверждается представленными истцом договором поручительства (л.д. №). В договоре поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, поручитель отвечает солидарно по обязательству заемщика.

Таким образом, сумму задолженности и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятого обязательства. Сумма основного долга также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (несвоевременное погашение основного долга, или уплаты процентов) указана в Договоре и составляет увеличенную в два раза ставку, указанную в п.2 договора процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа.

Поскольку ответчик – поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, размер неустойки надлежит взыскать с него и с заемщика солидарно. При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период образования задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основной неуплаченный платеж + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на просроченные проценты). Размер неустойки соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, размеру неустойки, указанной в кредитном договоре.

Размер суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца таков: <данные изъяты> рубля (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> рубль (неустойка) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере, указанном в заявлении.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № №.

    Взыскать солидарно с Некрасовой В. В., Некрасова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

    Взыскать с Некрасовой В. В., Некрасова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: