Решение по делу № 4А-1549/2018 от 05.10.2018

Дело № 4а-1549/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                   19 ноября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Бархатова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от                 5 апреля 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бархатова И.С.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года Бархатов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бархатова И.С. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Бархатов И.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года, как вынесенные с нарушением правил подсудности.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бархатова И.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года         № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 30 минут 16 марта 2018 года на <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Бархатов И.С. управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бархатов И.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В результате освидетельствования Бархатова И.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Бархатова И.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,462 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бархатов И.С. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Бархатова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Боханского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Бархатова И.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бархатова И.С., по делу не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Бархатову И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии           Бархатова И.С., содержат как подписи должностного лица, так и самого     Бархатова И.С. (л.д. 1, 3, 6).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 131 Боханского района с нарушением правил подсудности, что Бархатову И.С. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права Бархатову И.С. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года      № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Бархатовым И.С. в <адрес изъят>. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Бархатов И.С. не заявлял (л.д. 1).

Законом Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» населенные пункты, расположенные в границах муниципального образования «Буреть» отнесены к территории 131 судебного участка Боханского района Иркутской области.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бархатова И.С. обоснованно принято к производству по месту совершения последним административного правонарушения.

4 апреля 2018 года на судебный участок № 131 Боханского района Иркутской области посредством электронной почты поступило в письменной форме ходатайство от имени Бархатова И.С. с просьбой о передаче дела по месту фактического жительства заявителя по адресу: <адрес изъят> (л.д. 18). При этом поступившее на судебный участок ходатайство не содержит электронной подписи и подлинной подписи лица, от имени которого оно подано. К ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих факт проживания Бархатова И.С. по указанному в ходатайстве адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического жительства Бархатова И.С. (л.д. 19).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Отклоняя ходатайство, мировой судья руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от           24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и исходил из того, что указанный в ходатайстве адрес не совпадает с адресом регистрации Бархатова И.С. по месту жительства, что отсутствует электронная подпись заявителя, а имеющаяся на письменном ходатайстве подпись от имени Бархатова И.С. не удостоверена в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство не позволило мировому судье выявить действительную волю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на передачу дела другому судье, а ввиду неявки Бархатова И.С. в судебное заседание мировой судья был лишен возможности убедиться в том, что письменное ходатайство о передаче дела по подсудности подписано именно лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, все доказательства по делу находятся на территории судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.

По изложенным основаниям принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Бархатова И.С. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным. Мировым судьей правомерно продолжено рассмотрение дела по существу и вынесено постановление о назначении Барахатову И.С. наказания.

Необходимо учитывать, что заявляя в жалобе о нарушении права на защиту, допущенного мировым судьей при отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, Бархатовым И.С. не приведено доводов о несогласии с вменяемым ему административным правонарушении и не представлено доказательств, опровергающих выводы судьи о его виновности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года и решения судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бархатова И.С. не имеется.

Действия Бархатова И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бархатова И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Бархатову И.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 5 апреля 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бархатова И.С. оставить без изменения, жалобу Бархатова И.С. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда                                                       С.А. Черткова