Решение по делу № 2-166/2018 ~ М-173/2018 от 27.07.2018

Дело № 2- 166/ 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2018 года                                                                            пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Харенкова Е.Н.,

ответчика Долженковой Т.В.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Александра Александровича, Федорченко Сергея Александровича к Долженковой Татьяне Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федорченко А.А., Федорченко С.А. обратились в суд с иском к Долженковой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на <адрес>, по ? доле за каждым, признании за Долженковой Т.В. права собственности на <адрес> указанного дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО3.

Завещания ФИО3 не оставлял, после его смерти наследство было принято ими - сыновьями, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и оформили наследственные права на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся по адресу: <адрес>, а также приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако выдать свидетельство о праве собственности в нотариальном порядке на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, не представилось возможным, в связи с тем, что по данным БТИ за умершим отцом значится ? доля жилого дома, а на кадастровом учете по данному адресу стоит <адрес>, в то же время за соседкой Долженковой Т.В. спорный дом зарегистрирован в ? доле. Из-за возникшей путаницы истцы вынуждены обратиться в суд.

    В судебное заседание истцы Федорченко А.А., Федорченко С.А. не явилась. О слушании уведомлены заранее, надлежащим образом.

    Представитель истцов – адвокат Харенков Е.Н., действующий на основании ордера, заявленные истцами исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что после смерти наследодателя его сыновья оформили право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный при <адрес>, на котором расположена спорная квартира, которая изначально имела обособленный, самостоятельный вход, стоит на кадастровом учете, однако, в БТИ значится как ? доля жилого дома.

Просит признать за истцами Федорченко А.А. и Федорченко С.А. согласно данным кадастрового учета право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

За ответчиком Долженковой Т.В. признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Ответчик Долженкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что изначально на протяжении более 20 лет фактически жилой дом состоял из двух обособленных квартир, что подтверждается данными технической инвентаризации, указанные представителем истцов помещения занимает она, на чужую площадь она претензий никогда не предъявляла. Причитающаяся ей доля в настоящее время расположена на земельном участке по адресу: <адрес>.

Третье лицо – администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом.

Глава Котовского сельсовета Сидорова И.М. представила в суд заявление, в котором исковые требования истцов признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика Долженковой Т.В., изучив материалы дела, а также наследственное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Наследодатель – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно Порядка применения Правил землепользования и застройки и внесения изменения в указанные правила предельные минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования «Котовский сельсовет» составляют 300 квадратных метров.

В суде установлено, что сыновья наследодателя Федорченко Сергей Александрович и Федорченко Александр Александрович (свидетельства о рождении – л.д.6,7, соответственно) в установленный законом срок обратилась к нотариусу Пристенского нотариального округа ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство, что следует из представленного наследственного дела № года.

После смерти наследодателя нотариусом Пристенского нотариального округа Курской области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство Федорченко А.А. и С.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Также согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете состоит <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, в связи с чем в выдаче свидетельства о наследовании отказано.

В то же время, как усматривается из материалов дела, сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с колхозом «40 лет Октября» и удостоверенного секретарем Котовского сельсовета, наследодатель ФИО3 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности домовладения в <адрес> (адрес не указан).

В соответствии с выпиской из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации ответчику Долженковой Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля спорного жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с пристройкой, тамбуром и хозяйственными строениями литеры: А,а,а1,а2,а3,а4,а5, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, одновременно она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с Постановлением Администрации Котовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., присвоено назначение многоквартирный дом, из которых <адрес> принадлежит Долженковой Т.В., <адрес> – ФИО3 (л.д.15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федорченко А.А. пояснила, что состояла в браке с наследодателем ФИО3, как спорная квартира, так и земельный участок были приобретены ими в период брака, однако, как супруга, она на свою долю имущества, нажитого в браке, не претендует.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Суд учитывает также, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с чем, спорное жилое помещение не может иметь адрес, отличный от адреса земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно данным технического паспорта, экспликации жилого дома домовладение № по <адрес>, фактически представляет собой объект недвижимости, состоящий из двух квартир: Квартира № 1, общей площадью <данные изъяты>.

Квартира №2 имеет помещения, общей площадью <данные изъяты>.

Исходя из характера правоотношений сторон по настоящему делу, наряду с другими обстоятельствами, суд при принятии решения установил, что права ответчика Долженковой Т.В. не нарушены, площадь принадлежащей ей доли не уменьшена, сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что изначально ей была предоставлена квартира с указанными помещениями, такой порядок пользования жилым домом сложился на протяжении длительного периода времени.

Из положений ст. 135 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При этом в пользовании собственников квартиры №2 находятся хозяйственные строения литер: Г2,Г6,Г4,Г5,Г8, у собственника квартиры №1 находятся хозяйственные строения: Г,Г7,Г1,Г3.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат, и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

    При разрешении указанного дела, суд принимает во внимание, что фактически в настоящее время за указанными лицами в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельные участки с указанием квартир, статус дома изменен на многоквартирный, при этом квартира №2 по указанному адресу состоит на кадастровом учете без указания правообладателя, а ? доля в том же объекте недвижимости значится зарегистрированной за ответчиком Долженковой, тем более, что не может быть зарегистрировано одновременно право собственности и на жилой дом, и на помещение, расположенное в данном доме. Данный объект недвижимости изначально не являлся индивидуальным жилым домом.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как указывалось выше при принятии решения судом учитывается физическая автономность и независимость образуемых объектов недвижимости, один из которых уже значится на кадастровом учете как <адрес>.

Иного способа для защиты наследственных прав истцами Федорченко суд не усматривает.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалы не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения несоразмерного ущерба спорному имуществу, наступления невозможности целевого использования объектов недвижимости в результате выдела доли истцов в натуре, а также ущемления прав и законных интересов ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федорченко Александра Александровича, Федорченко Сергея Александровича к Долженковой Татьяне Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Федорченко Александром Александровичем, Федорченко Сергеем Александровичем в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры № 2, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по ? доле каждому;

Признать за Долженковой Татьяной Васильевной право собственности на квартиру № 1, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Долженковой Татьяны Васильевны на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                 Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2018 года.

        Председательствующий                    Е.Н. Воробьева