Решение от 01.09.2015 по делу № 02-3956/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                                        г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/15 по заявлению Солоповой Н.В., Просвировой И.В. о признании действий МИФНС № 46 по г. Москве неправомерными, признании решений недействительными, об обязании совершения определенного действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Солопова Н.В., Просвирова И.В. обратились в суд с требованиями о признании неправомерными действий МИФНС № 46 по г. Москве, связанных с отменой ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Чертаново Северное» как юридического лица (запись в ЕГРЮЛ № 6147747247829 от 07.07.2014 г.), восстановления Зачинской Н.В. в должности председателя правления ТСЖ «Чертаново Северное» (запись в ЕГРЮЛ № 6147747247818 от 07.07.2014 г.), с регистрацией внесения изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное» и утверждения его новой редакции, числящейся действующей на момент подачи заявления (запись в ЕГРЮЛ № 8147747163072 от 02.09.2014 г.); признать недействительными решения МИНФС № 46 по г. Москве по государственной регистрации в 2014 г. изменений по юридическому лицу ТСЖ «Чертаново Северное» (ОГРН телефон38), связанные с отменой ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Чертаново Северное» как юридического лица (запись в ЕГРЮЛ № 6147747247829 от 07.07.2014 г.), восстановления Зачинской Н.В. в должности председателя правления ТСЖ «Чертаново Северное» (запись в ЕГРЮЛ № 6147747247818 от 07.07.2014 г.), с регистрацией внесения изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное» и утверждения его новой редакции, числящейся действующей на момент подачи заявления (запись в ЕГРЮЛ № 8147747163072 от 02.09.2014 г.); об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи, отражающие решение суда по требованиям заявления. В обоснование заявленных требований указали, что действия и решения заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права заявителей.

В судебном заседании Солопова Н.В., Просвирова И.В., представитель заявителей по доверенности Рыбаков В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 46 г. Москвы по доверенности Клюевский Г.В. требования не признал по основаниям письменных возражений, указав, что рассмотрев представленные в документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Чертаново Северное» и государственной регистрации изменений в Устав товарищества, инспекцией приняты решения о государственной регистрации № 220455А от 07.07.2014 г., на основании которого в реестр внесена запись за ГРН телефон29 от 07.07.2014 г.; № 297210А от 02.09.2014 г. на основании которого в реестр внесена запись за ГРН телефон72 от 02.09.2014 г. Для принятия указанных решений и внесения записей в ЕГРЮЛ были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, оснований для отказа во внесении записей в ЕГРЮЛ не имелось.

Представители заинтересованного лица ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинская Н.В., Зинченко Е.А. полагали требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. в МИФНС № 46 по г. Москве были представлены: заявление ТСЖ «Чертаново Северное» за подписью Зачинской Н.В. о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; протокол 30/13 от 01.10.2013 г. ликвидационной комиссии ТСЖ «Чертаново Северное», согласно которому было принято решение об отмене начатой процедуры ликвидации ТСЖ «Чертаново Северное» и восстановлении Зачинской Н.В. в должности председателя правления, а также поручения ей провести мероприятия по отмене ликвидации юридического лица ТСЖ «Чертаново Северное» (л.д.81-86).

На основании представленных документов МИФНС № 46 по г. Москве 07.07.2014 г. принято решение № 220455А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН телефон29 о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица (л.д.88-89).

В тот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН телефон18 о Зачинской Н.В. – председателе правления ТСЖ «Чертаново Северное», как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.126).

26.08.2014 г. в МИФНС № 46 по г. Москве представлены документы: заявление ТСЖ «Чертаново Северное» за подписью председателя правления Зачинской Н.В. о внесении изменений в Устав товарищества, протокол 30/13 от 01.10.2013 г. собрания учредителей ТСЖ «Чертаново Северное», на котором утверждена новая редакция Устава и Устав ТСЖ «Чертаново Северное» (л.д.91-125).

На основании представленных документов 02.09.2014 г. инспекцией принято решение № 297210А, на основании которого в реестр внесена запись за ГРН телефон72 от 02.09.2014 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (л.д.90).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.04.2015 г. Солоповой Н.В., Просвировой И.В., Винокуровой Т.В. отказано в иске к Зачинской Н.В., Репиной И.В., Абрамову М.С. о признании несоответствующими требованиям закона и недействительными с момента принятия, зафиксированные Зачинской Н.В., Репиной И.В., Абрамовым М.С. в качестве членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Чертаново Северное» в протоколе № 30/13 от 01.10.2013 г. решения: о прекращении ликвидации юридического лица – ТСЖ «Чертаново Северное», о восстановлении Зачинской Н.В. в должности председателя правления ТСЖ «Чертаново Северное», о поручении Зачинской Н.В. зарегистрировать изменения юридического лица  ТСЖ «Чертаново Северное» в ЕГРЮЛ; о признании несоответствующими требованиям закона и недействительными с момента принятия зафиксированные Зачинской Н.В., Репиной И.В., Абрамовым М.С. в качестве учредителей ТСЖ «Чертаново Северное» в протоколе № 30/13 от 01.10.2013 г. решения: о внесении изменений в Устав ТСЖ «Чертаново Северное», о поручении Зачинской Н.В. провести регистрацию Устава ТСЖ «Чертаново Северное» в новой редакции; а также о признании несоответствующим требованиям закона и недействительным с момента принятия Устава ТСЖ «Чертаново Северное», утвержденный 01.10.2013 г. Решение в настоящее время в законную силу не вступило, оспаривается в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пунктам 1.2. и 4.1. ст.9 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1, п.2 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2014 г. в МИФНС № 46 по г. Москве Зачинской Н.В. представлены документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене начатой процедуры ликвидации ТСЖ «Чертаново Северное» и восстановлении Зачинской Н.В. в должности председателя правления.

На основании представленных документов МИФНС № 46 по г. Москве 07.07.2014 г. принято решение № 220455А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН телефон29 о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица и запись за ГРН телефон18 о председателе правления ТСЖ «Чертаново Северное» Зачинской Н.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

26.08.2014 г. в МИФНС № 46 по г. Москве представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы – Устав ТСЖ «Чертаново Северное», на основании которых инспекцией принято решение № 297210А от 02.09.2014 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН телефон72 от 02.09.2014 г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Заявления и другие документы соответствовали установленным действующим законодательством требованиям.

Поскольку в соответствии с 4.1. ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующих орган не проверяет содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что МИФНС России № 46 по Москве не должна была проводить проверку указанных заявителем сведений и полномочий Зачинской Н.В. на подачу указанного заявления.

Статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда регистрирующих орган отказывает в государственной регистрации. Поскольку предусмотренных законом оснований МИФНС России № 46 по Москве установлено не было, регистрирующий орган в соответствии со своими полномочиями обязан был принять решение о государственной регистрации о внесении изменений в сведения об учредителях в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленном заявлении.

Суд принимает во внимание, что документы, на основании которых МИФНС № 46 по г. Москве приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записей, обжалуемых в настоящем деле, оспаривались заявителями в Чертановском районном суде г. Москвы, в удовлетворении иска было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях МИФНС России № 46 по Москве при вынесении оспариваемых решений о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Чертаново Северное» нарушений действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.п.24,28), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принятые МИФНС № 46 по г. Москве решения о внесении в ЕГРЮЛ записей в отношении ТСЖ «Чертаново Северное» приняты в соответствии с требованиями закона, не нарушают права и свободы заявителей, не создают препятствий к осуществлению ими прав и свобод, на заявителей незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечены к ответственности, суд считает, что в удовлетворении требований Солоповой Н.В. и Просвировой И.В. должно быть отказано.

Кроме того, суд, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ и положения ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявители обратились в суд 03.04.2015 г., при этом из объяснений представителей ТСЖ и это не опровергнуто представителем заявителей, что о принятых решениях налоговой инспекции им стало известно еще при рассмотрении их иска в Чертановском районном суде в августе 2014 г., то есть с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока для оспаривания решений МИФНС № 46 по г. Москве 07.07.2014 г. и 02.09.2015 г. судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителями пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:

1