Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0406/2017 от 07.06.2017

12-406/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июля 2017 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы К.А. Мариненко

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Воробьева Е.М.,

рассмотрев жалобу ВОРОБЬЕВА ЕМ на постановление по делу об административном правонарушении ААА №1017595 от 12 мая 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 12.05.2017 года Воробьев Е.М. был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Воробьев Е.М. 12.05.2017 в 11:08 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 50, находясь в автобусе 677, бортовой номер 31306, следующего по маршруту «ст. Ховрино – м. Петровско-Разумовская» осуществила проезд по билету №0009429818 без отметки о погашении, чем нарушил п.6.4.1 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП (далее также – Правила).

Не согласившись с указанными постановлением, Воробьев в установленный законом срок обжаловал его в Коптевский районный суд г. Москвы, в жалобе указал, что водитель автобуса открыл вторую дверь, куда вошел Воробьев, где его задержали контролеры, не давая ему отметить билет через валидатор.

В заседание суда Воробьев не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенные для выяснения возникших вопросов контролеры ГКУ «Организатор перевозок» Борисова Е.А. и Анциферов А.П. пояснили, дав схожие по сути и содержанию показания, что событие данного дня помнят плохо в связи с большим количеством правонарушителей, однако оба категорически исключили ситуацию, при которой лицо, вошедшее в среднюю дверь, сразу бы подверглось административному наказанию. Согласно установленному порядку деятельности ГКУ, контролеры заходят в автобус последними, когда закрыты все двери, за ними закрывается передняя дверь, в связи с чем доводы Воробьева являются ложными. Кроме того, средние двери оснащены валидаторами, поскольку через нее допускается вход с детскими и инвалидными колясками. Лицо, вошедшее через среднюю дверь, если оно сразу фиксирует проход через валидатор, не подвергается административному преследованию. В данном случае Воробьев попытался пройти к валидатору уже после того, как оказался в салоне автобуса, не оплатил проезд через валидатор, а автобус тронулся. Такой пассажир считается безбилетным.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, которые были затребованы, жалобу и приобщенные к ней материалы, приходит к следующему.

Ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» установлена ответственность за 1. безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.6.4.1 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно пп. «б» п.83 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (ред. от 28.04.2015) безбилетным является лицо, предъявившее билет без отметки о гашении, если гашение билета является обязательным.

Аналогичные требования содержатся в п.7.2.2 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 №797-ПП.

Таким образом, действующее законодательство при определении лица как безбилетного исходит из наличия у него при себе билета с отметкой о гашении.

Согласно п.4.3 этих же Правил вход в трамвай, троллейбус, автобус, оборудованные турникетами, производится через переднюю дверь.

Согласно чч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, Воробьев поставил свои подписи об ознакомлении с правами, в том числе правом давать объяснения, получил копию постановления, указал, что оспаривает событие правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Воробьев имел возможность в полном объеме реализовать предусмотренные действующим законодательством права.

При таких обстоятельствах оснований не доверять пояснениям инспекторов-контролеров у суда не имеется. Оба контролера категорически отвергли возможность привлечения Воробьева к административной ответственности при указываемых им обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, из чека о результатах проверки следует, что по указанному билету у Воробьева не имелось безлимитных поездок, а билеты списывались с «Электронного кошелька», при этом за полчаса до событий на валидаторе в другом автобусе билет был погашен.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, пояснения инспекторов-контролеров в судебном заседании, которые подтверждают вину Воробьева в совершении правонарушения.

Пояснения Воробьева противоречат постановлению об административном правонарушении, показаниям контролеров Борисовой и Анциферова, при этом он не пожелал заявить возражения в ходе составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данные пояснения суд отвергает как недостоверные.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления контролера ГКУ «Организатор перевозок» не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении ААА №1017595 от 12 мая 2017 года, которым ВОРОБЬЕВ ЕМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко

4