Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10442/2021 от 12.07.2021

12-755/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении 0356043010220122802006755 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

Установил:

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление 0356043010220122802006755 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление по делу об административном правонарушении 0356043010220122802006755 от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление 0356043010220122802006755 от дата и решение по жалобе от дата, поскольку транспортное средство было размещено вне зоны действия знака 3.27, после окончания линии разметки 1.4.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление 0356043010220122802006755 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от дата подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № 97 ВМ 331778 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, фио пер., д.1/26, стр.7, водитель фио произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, и приложенные к нему фотоматериалы;

- протокол о задержании транспортного средства № 97 АМ 327665 от дата, из которого следует, что к автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применена мера в виде задержания;

- акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата;

- фото- и видеоматериалы.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из фотоматериалов МАДИ и видеозаписи регистратора автомобиля, транспортное средство фио на момент фиксации административного правонарушения было размещено вне зоны действия разметки 1.4.

Таким образом, довод жалобы фио о том, что на момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство было размещено вне зоны действия знака 3.27, по окончании разметки 1.4, суд находит обоснованным, в связи с чем в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления № 0356043010220122802006755 от дата, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство фио на момент фиксации административного правонарушения не было размещено в зоне действия знака 3.27.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 0356043010220122802006755 от дата и решение по жалобе от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению, жалоба заявителя фио - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 0356043010220122802006755 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио - отменить.

Производство по делу в отношении фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ – прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья