Решение по делу № 22-7633/2013 от 31.10.2013

Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-7633/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 ноября 2013 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Пешкова М.А.

судей Петровой О.В. и Пашнюк М.А.

при секретаре Гаврилиной Е.Р.

рассмотрела 21 ноября 2013 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.В. на приговор Клинского районного суда Московской области от 08 октября 2013 г., которым

Беляев Андрей Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 05.04.2004г. Клинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 г. лишения свободы без штрафа. 2) 18.02.2005г. тем же судом по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г» 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г» 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 1 дню лишения свободы без штрафа. Освобожден 06.08.2007 года по постановлению Велико-Лукского городского суда Псковской области от 24.07.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 27 дней.; 3) 14.03.2012г. Клинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в», 68 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Клинского городского суда Московской области от 19.03.2013 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 4 дн. Наказание в виде лишения свободы не отбыто.

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.03.2013 год, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Байнова А.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляев А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период <данные изъяты>. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Беляев А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшей, с которой он примирился и принес извинения, а так же наличие у него и его родной сестры тяжелых хронических заболеваний. Просит о снижении назначенного наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Беляева А.В., государственный обвинитель Тимин П.Н., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Беляева А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание Беляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшей явившееся поводом к совершению преступления, действия осужденного направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей относительно наказания, состояние здоровья осужденного и его сестры, а также наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Беляеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивированы и являются правильными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и законных оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 08 октября 2013 г. в отношении Беляева Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий

Судьи