Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.10.2017 по делу № 12-1818/2017 от 05.07.2017

№ 12-1818/17

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                               19 октября 2017 года                                                                                 

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солтыс *** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского паковочного пространства» (ГКУ АМПП) № *** от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45, в отношении Солтыс ***и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 года,

Установил:

24.04.2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Солтыс к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 10.05.2017г. постановление № *** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», в установленный законом срок Солтыс направила в суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что оплата парковочного пространства с размещенным на нем автомобилем была произведена надлежащим образом, через мобильное приложение, вместе с тем при оплате парковки была допущена техническая ошибка, а именно не правильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства ***вместо ***, что не образует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление и решение должностных лиц является законными  и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № *** от 24.04.2017г., согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, установил, что 22.04.2017г. в 14 час. 35 мин. по адресу: *** транспортное средство  марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Солтыс размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего Солтыс была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркРайт, заводской номер ***, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 14:20:01 час. по 14:35:40 час. 22.04.2017г. по адресу: ***;

 - решение, вынесенное заместителем начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 10.05.2017г., которым постановление № *** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с регистрационным номером ***; 

- скрин истории платежа из мобильного приложения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений ПаркРайт, заводской номер № ***, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 01.02.2018г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Князевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 14:20:01 час. по 14:35:40 час. 22.04.2017г. по адресу: ***, суду не представлено, действия Солтыс образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о том, что оплата парковочного пространства с размещенным на нем автомобилем была произведена надлежащим образом, через мобильное приложение, однако при оплате парковки была допущена техническая ошибка, не правильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства, что не образует состав административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, заявителем не была оплачена парковка транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 14:20:01 час. по 14:35:40 час. 22.04.2017г. по адресу: ***, так как оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с регистрационным номером ***.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Солтыс в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения по жалобе должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░) № *** ░░ 24.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2007 ░░░░ №45, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ***– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░