Постановление о назначении административного наказания от 25.02.2022 по делу № 7-3530/2022 от 04.03.2022

                                                                                                          Дело № 5-972/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 г.                                                                                     г. Москва        

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Баранцева В.С., его защитников  - адвоката Мингачева И.Т., Чеховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении 

Баранцева  Виктора Сергеевича, 13.05.1986 года рождения, уроженца г.  Москва, гражданина РФ, работающего ИП, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014, 2017 г.г.р., не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Озерковская наб. д. 44 кв. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Баранцев В.С. виновен в том, что повторно нарушил установленный порядок проведения массового мероприятия,  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  то есть  совершила правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 40 минут в центре города Москвы  по различным адресам: Охотный ряд д. 2, ул. Ильинка д. 23, пр. Воскресенские ворота д. 1, Кремлевский проезд д. 1, Новая пл. д. 16, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, участники стояли с плакатами смыслового аналогичного содержания: «НЕТ ВОЙНЫ ОПРАВДАНИЙ И ПРИЧИН, МЫ НЕ СОЛДАТИКИ ЧТОБ НАМ ИГРАТЬ-порнофильмы», «ТАМ МОЯ СЕМЬЯ!ПУТИН,РУКИ ПРОЧЬ ОТ УКРАИНЫ», «Я НИКОГДА НЕ ПРОЩУ ВАМ ЭТОЙ ВОЙНЫ, «ПРЕКРАТИ ВОЙНУ», «ТАКАЯ РОССИЯ НАМ НЕ НУЖНА! УКРАИНА, НЕ СДАВАЙТЕСЬ», «НЕТ ВОЙНЕ». Данная акция, с достаточной очевидностью объединена единством целей и замыслов, также общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации, с выдвижением общих требований и призывов, направленных на выражение участниками отношения к событиям происходящим в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР).

Также 24 февраля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 25 стр.1, был задержан гражданин Баранцев Виктор Сергеевич 13.05.1986 г.р. уроженец: гор. Москвы, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Озерковская набережная  д. 44 кв. 4, державший в руках плакат размером 60 х 40 см  смыслового аналогичного содержания: «СПАСИБО ДЕДУ ЗА  по БЕДУ»,«НЕТ ВОЙНЕ!».

Согласно ответа ДРБиПК г. Москвы публичная акция по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 25 стр.1  и на прилегающей территории 24.02.2022г.  не согласовывалась.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» определено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Действия гражданина Баранцева В.С. в составе других участников, представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, определенного п. 6 ст. 2 Закона 54-ФЗ, как пикет и исключает случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Таким образом, гражданин Баранцев В.С. 24 февраля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. 25 стр.1, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона № 54-ФЗ, добровольно принял участие в  несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии – пикетировании, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, что подтверждается приобщенными к протоколу документами, однако при проверке по базам данных было установлено, что в отношении гражданина  Баранцева В.С.  17 марта 2021 года был составлен административный материал по ч.5 ст.20.2 КРФ о АП. Согласно постановления Тверского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 года Баранцев В.С.  привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10.000 тысяч рублей, постановление вступило в законную  силу 13.04.2021 года. Таким образом, гражданин Баранцев В. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.2 КРФ о АП.

Баранцев В.С.  в   судебном   заседании свою вину  не признал по основаниям, изложенным в письменной форме. При этом в ответах на вопрос судьи не отрицал, что действительно он держал в руках плакат, опознал себя на фотоматериале, пояснив, что его целью было привлечь внимание неопределенного круга лиц (властей, людей, народа) к сегодняшней  ситуации  на  Украине. Однако полагал, что имел место одиночный пикет, его действия подлежат квалификации по 20.6.1 КРФоАП .

Защитники полагали, что Баранцев В.С. не виновен, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, а случае признания виновным не назначать арест.   

Выслушав Баранцева В.С., его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина Баранцева В.С.  доказана, а его действия  правильно квалифицированы  по ч. 8 ст. 20.2 КРФоАП.

Так, вина Баранцева В.С.   в совершении данного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1390218 от 24.02.2022 г., отражающим событие и сам факт совершения Баранцевым В.С.  вменяемого ему правонарушения;

- копией протокола  о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 0891989  от 24.02.2022 г.;

-  копией протокола № 0846684 об административном  задержании от 24.02.2022 г.,

- рапортами  полицейских ОМВД района Замоскворечье г. Москвы от 24.02.2022 г. об обстоятельствах совершенного правонарушения и доставления Баранцева В.С. в отдел полиции,

-  объяснениями Быкова Е.Г. и  Куликова М.М., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщили, что 24.02.2022 г. они находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда на инструктаже  им сообщили о проводимых несогласованных с ОИВ г. Москвы публично-массовых акциях по различным адресам: Охотный ряд д. 2, ул. Ильинка д. 23, пр. Воскресенские ворота д. 1, Кремлевский проезд д. 1, Новая пл. д. 16, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, участники стояли с плакатами смыслового аналогичного содержания: «НЕТ ВОЙНЫ ОПРАВДАНИЙ И ПРИЧИН, МЫ НЕ СОЛДАТИКИ ЧТОБ НАМ ИГРАТЬ-порнофильмы», «ТАМ МОЯ СЕМЬЯ!ПУТИН,РУКИ ПРОЧЬ ОТ УКРАИНЫ», «Я НИКОГДА НЕ ПРОЩУ ВАМ ЭТОЙ ВОЙНЫ, «ПРЕКРАТИ ВОЙНУ», «ТАКАЯ РОССИЯ НАМ НЕ НУЖНА! УКРАИНА, НЕ СДАВАЙТЕСЬ», «НЕТ ВОЙНЕ». Данная акция, с достаточной очевидностью объединена единством целей и замыслов, также общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации, с выдвижением общих требований и призывов, направленных на выражение участниками отношения к событиям происходящим в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР). При патрулировании территории, прилегающей к станции метро «Новокузнецкая» в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 25, стр. 1, у выхода станции «Новокузнецкая» был выявлен гр. Баранцев В.С., который, находясь по вышеуказанному адресу, привлекая внимание граждан держал в руках плакат размером 60 на 40 см. содержания «СПАСИБО ДЕДУ ЗА по БЕДУ», «НЕТ ВОЙНЕ!» после чего был доставлен в ОМВД,  копией ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 24.02.2022 г. № 21-19-516/22,  фотоматериалом, иными документами,  копией вступившего в законную силу постановления  Тверского районного суда города Москвы от 01.04.2021 г. о привлечении Баранцева В.С. к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде ареста, фотоматериалом,  иными документами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание следующее.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

          В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 19.06.2004 г. № 54-ФЗ под   пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

   Проведение пикетирования в  соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона требует предварительного уведомления об этом соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004года № 54-ФЗ.

Согласно п. 7 ст.1 Закона города Москвы от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти города Москвы сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

 Как усматривается из ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 24.02.2022 г. № 21-19-516/22 о том, что уведомления о проведении в центральной части города Москвы массовых публичных мероприятий в ОИВ г. Москвы не поступали. Публичные мероприятия не согласовывались.

 Так, согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства подтверждаются единым оповещением участников посредством сети интернет и проведением предварительной агитации, распространением средств наглядной агитации, характеризующихся единством цели привлечения внимания к проблемам домашнего насилия.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина  Баранцева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП  полностью доказана, поскольку он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, то есть принял  участие в массовом публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы,  и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Позицию Баранцева В.С, суд расценивает как способ избранной им защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными для признания Баранцева  В.С. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 8 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер со­вершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств,  смягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении детей,  положительные характеристики.

С учетом степени и характера опасности правонарушения, данных о личности, суд  полагает назначить наказание в виде ареста, полагая, что данная мера способна обеспечить достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ)  .

    На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст.  29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 20.2 ░. 8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░. 10 ░░░. 24 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.