Решение по делу № 1-174/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-174/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., подсудимого Богослова С.А., защитника – адвоката Глушко О.В., представившего удостоверение № 164 от 30 мая 2014 года и ордер № 0417 от 19 марта 2015 года, при секретаре Умновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богослова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, холостого, получившего среднее образование, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; 13 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом гор. Симферополя по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «б» н.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» «б» «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил

Богослов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2014 года, около 14 часов, Богослов С.А., находясь в лифте подъезда № <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном, находящимся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО7 и принадлежащий ФИО1, марки «ПРЕСТИЖНО», в корпусе черного цвета, имей 1 - 359333051922450, имей 2- 359333051922468, стоимостью 1868 рублей 86 копеек. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение мобильным телефоном путем обмана, Богослов С.А., воспользовался тем, что несовершеннолетний ФИО7 отвлекся и покинул лифт, подсудимый оставил указанный мобильный телефон при себе и покинул место совершения преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1868 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Богослов С.А. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богослов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимого Богослова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Богослову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной Богослова С.А., активное способствование в раскрытии преступления, признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими его наказание, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Богослов С.А., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие судимости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богослова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 13 февраля 2015 года, окончательно назначить Богослову Сергею Андреевичу наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Богослова Сергея Андреевича исчислять с 20 марта 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 12 сентября 2014 года по 19 марта 2015 года.

Меру пресечения избранную Богослову Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Мобильный телефон марки «ПРЕСТИЖНО» в корпусе черного цвета, имей 1 - 359333051922450, имей 2- 359333051922468 – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              В.А.Можелянский