Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.02.2022 по делу № 12-0048/2022 от 05.10.2021

Мировой судья: фио                                                                                 12-48/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                24 февраля 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от 09 июня 2021 года Молчанов А.Л. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Молчанов А.Л., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены доводы заявителя. Также в жалобе указано на несвоевременное направление Молчанову А.Л. копии обжалуемого постановления.

Молчанов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 05 апреля 2021 года в 09 часов 25 минут в здании Мещанского районного суда адрес, расположенном по адресу: Москва, адрес, Молчанов А.Л. нарушал тишину, грубо высказывался в адрес сотрудников Федеральной службы судебных приставов России, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправные действия и покинуть здание суда, не реагировал, тем самым нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде адрес, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные действия (бездействие) фио квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года; актом об отказе в подписи и даче объяснения в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года; рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменными объяснениями фио, фио; копией Правил пребывания посетителей в Мещанском районном суде адрес, а также иными материалами дела.

Мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов фио и фио

Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с данными, изложенными в рапорте. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность данных свидетелей в неблагоприятном для фио исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не усматривается и в жалобе не указано.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Мещанском районном суде адрес (далее – Правила).

Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; до приглашения в зал судебного заседания находится в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в зданиях и служебных помещениях суда.

В силу пункта 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, возражения фио являлись предметом тщательного изучения мировым судьей, который подробно привел верные мотивы их отклонения, основания не согласиться с которыми отсутствуют. Вывод о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что Молчанову А.Л. не направлялась копия обжалуемого постановления, является необоснованным, поскольку копия постановления об административном правонарушении была направлена Молчанову А.Л. по адресу его жительства, и была им получена 25 сентября 2021 года.

Тот факт, что копия постановления от 09 июня 2021 года была направлена Молчанову А.Л. с нарушением трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод Молчанова А.Л. о том, что на основании его обращения проводится прокурорская проверка действий судебных приставов, не влияет на квалификацию его действий, не свидетельствует об отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Молчанову А.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░