Мотивированное решение от 28.11.2016 по делу № 02-6525/2016 от 21.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6525/16 по иску Куяновой Т.А. к ИП Слобода И.Ю. о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда и по встречному иску ИП Слобода И.Ю. к Куяновой Т.А. о взыскании части стоимости товара,

установил:

Куянова Т.А.  обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Слобода И.Ю. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 60 800 руб. за период с 24.06.2016 по 22.11.2016, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., ссылаясь на то, что 24.05.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура общей стоимостью 137 986 руб., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать его в собственность истца в течение 21 дня, т.е. срок передачи товара был установлен как 23.06.2016. 24.05.2016 истец внесла авансовый платеж в размере 80 000 руб., однако в указанный срок ответчик мебель не поставил. Истец потребовала возврата суммы предварительной оплаты и неустойки, однако ее требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также истец просит суд расторгнуть указанный договор купли – продажи и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 964 руб., 5 000 руб. транспортных расходов по оплате услуг такси, 1 400 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности и присудить ответчику штраф в размер 50 % от взысканной судом суммы. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки своих обязательств в размере 400 руб. (из расчета 80 000 руб.*0,5%), начиная с 23.11.2016 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более чем 80 000 руб.

ИП Слобода И.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Куяновой Т.А. о взыскании 57 986 руб. в счет оставшейся неоплаченной части приобретенного ею кухонного гарнитура по договору купли – продажи от 24.05.2016, ссылаясь на то, что этот комплект мебели до настоящего времени находится на складе и будет доставлен последней после полной оплаты его стоимости, составляющей 137 986 руб. Ответчик от исполнения договора отказалась уже после того как мебель находилась у него (продавца), в связи с чем он понес фактические расходы на приобретенный покупателем Куяновой Т.А. кухонный гарнитур в указанном размере (137 986 руб. – 80 000 руб.).

Представитель истца Куяновой Т.А. по доверенности Дунаев И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в действительности его доверительница была вынуждена отказаться от исполнения договора только после того как сроки исполнения своих обязательств ответчиком были грубо нарушены. В настоящее время она приобрела кухонную мебель в ином месте и установила ее, а потому в этой мебели уже не нуждается. Встречные требования просила отклонить за их необоснованностью.

Представитель ответчика ИП Слобода И.Ю. по доверенности Кубышенко К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил взыскать с последней оставшуюся неоплаченную часть в счет приобретенного ею кухонного гарнитура, тем самым удовлетворив встречные исковые требования, ссылаясь на то, что приобретенный истцом гарнитур действительно поступил на склад в начале августа 2016 года, однако до этого времени истец с требованиями о возврате оплаченного аванса и отказа от исполнения договора купли – продажи к нему не обращалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.05.2016 Куянова Т.А. и ИП Слобода И.Ю. заключили договор купли – продажи по изготовлению и доставки кухонного гарнитура общей стоимостью 137 986 руб. из которых покупателем в счет предварительной оплаты товара в этот же день было оплачено 80 000 руб.; срок поставки товара, согласно условиям договора, составил 21 день, т.е. до 23.06.2016.

Судом в ходе рассмотрения спора из объяснений сторон суду стало известно, что по истечении месяца нарушения ответчиком сроков поставки гарнитура, истец приобретала аналогичный товар в другом месте и более в нем не нуждается, в то время как неоднократные претензии в адрес ответчика о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли – продажи (от 16.08.2016 и 02.09.2016) до настоящего времени ответчиком оставлены без удовлетворения, со ссылкой на форс – мажорные обстоятельства и готовность оплатить неустойку за нарушение сроков доставки мебели при условии его полной оплаты со стороны покупателя, поскольку этот гарнитур до настоящего времени находится на складе и готов к отгрузке; названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика при рассмотрении спора, утверждавшей, что на склад товар был поставлен приблизительно в начале августа 2016 года.

Таким образом, в установленный договором срок кухонный гарнитур передан истцу не был и до настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, cуд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара Куяновой Т.А. в установленный договором срок, а потому истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата истцу внесенной ею предоплаты в счет приобретенного кухонного гарнитура ввиду того, что последняя заявила об этом уже после того, как товар был доставлен на склад, судом во внимание не принимаются, поскольку сроки изготовления приобретенной истцом мебели ответчиком были нарушены и материалы настоящего дела не содержат сведений об извещении покупателя об изготовлении товара и готовности его к отгрузке на момент отказа от исполнения этого договора, т.е. подачи перовой претензии 16.08.2016.

При таких данных, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и направила ответчику претензию о расторжении заключенного с ИП Слобода И.Ю. договора, суд признает указанный договор расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении этого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, неустойка с даты, когда по условиям договора товар должен был быть доставлен покупателю – 23.06.2016 по день вынесения решения (22.11.2016) составляет: 80 000 руб.х0,5%х 152 дня = 60 800 руб.

Учитывая, что размер неустойки за каждый день нарушения обязательств составляет 400 руб. (80 000 руб. *0,5 %), требования истца о начислении этой неустойки ответчику начиная с 23.11.2016 по день фактического исполнения обязательств последним являются обоснованными, однако учитывая, что сумма неустойки не должна превышать стоимость оплаченной суммы и принимая во внимая, что настоящим решением суда с ответчика уже взыскана неустойка в размере 60 800 руб., предел такой неустойки следует установить как 80 000 руб. – 60 800 руб. = 19 200 руб., а 80 000 руб., как того просит истец.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, с последнего в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 80 000 +60 800+10 000/2= 75 400 руб., поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом на ответчика следует отнести расходы истца на оформление полномочий представителя в размере 1 400 руб.; оснований для взыскания с ответчика расходов истца на услуги такси в размере 5 000 руб. суд не усматривает ввиду их необоснованности и недоказанности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 000 руб. в счет возмещения подтвержденных расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать 4 016 руб. + 300 руб. = 4 316 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 80 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 60 800 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 75 400 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 30 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 400 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 257 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  400 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.05.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ 23.11.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 19 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 4 316 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.11.2016