Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3052/2021 от 08.11.2021

12-3052/21

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                   адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......а на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 18810177210833317242 от 02 августа 2021 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 3/217720784022 от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ......а,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 18810177210833317242 от 02 августа 2021 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 3/217720784022 от 09 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...фио... без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом УГИБДД постановлением, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение срока вынесения постановления и срока рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление.

        Заявитель ... ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Часть 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 июня 2021 года в 18 часов 55 минут по адресу: адрес, водитель, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на тротуаре в городе федерального значения Москве. Собственником (владельцем) транспортного средства является ... ...

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Стрелка 360, заводской номер 0101701380118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/63191218, действительное до 12 мая 2023 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...фио... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.         

Указанное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года  20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Факт нарушения требований п. 12.2 ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью обжалуемого постановления.

Действия ...а ... верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо административного органа, проверив настоящее дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.         

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену постановления, поскольку данный срок пресекательным не является.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

По тем же основаниям отклоняется довод жалобы о нарушении срока рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенными должностными лицами УГИБДД постановлением и решением, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности соблюдены.                                                        Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.                                                                        Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.                                                                Обстоятельств, которые в силу п.п. 2  5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6  30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 18810177210833317242 от 02 августа 2021 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 3/217720784022 от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ......а - оставить без изменения, жалобу ......а  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

 

 

Судья                                                                                               Я.С. Павлова

 

 

 

1

 

12-3052/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Савельев Николай Александрович
Суд
Преображенский районный суд
Судья
Павлова Я.С.
Статьи

Ст. 12.19, Ч. 6

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
16.12.2021
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее