Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0110/2020 от 05.09.2019

1

м/с фио № 12-110/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием защитника привлекаемого – фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица фио на постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес фио, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща адрес от дата в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Права и обязанности по ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, защитнику привлекаемого разъяснены в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес фио, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща адрес от дата в отношении фио, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе привлекаемый выражает несогласие с названным судебным решением, просит суд отменить постановление мирового судьи, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

В судебное заседание первой инстанции привлекаемый фио не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание второй инстанции привлекаемый фио не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание второй инстанции представитель привлекаемого лица фио явился, доводы жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи в отношении фио отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что дата в время, фио, являясь водителем ТС автомобиля марки «Ягуар F-TYPE», г.р.з. Е569ВН750 по адресу: адрес отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения привлекаемым; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об устранении от управления ТС; протоколом о направлении привлекаемого на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления ТС привлекаемого в присутствии двух понятых; рапортом инспектора; карточкой водителя; письменными объяснениями понятых; справкой о результатах проверки лица по оперативно- справочным учетам органов внутренних дел; справкой ЕИТС УГИБДД ГУВД адрес о выдаче фио водительского удостоверения.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований КРФ об АП в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выводы суда первой инстанции о виновности фио, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Доводы фио и его представителя судом первой инстанции рассмотрены и оценены, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Представитель привлекаемого лица факт отказа фио, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от медицинского освидетельствования, не отрицает, указывая на то, что фио не предложено было пройти освидетельствование на месте. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении фио вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 Кодекса санкции, с учетом данных о личности.

Суд, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи обосновано, и назначенное фио наказание, соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес фио, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №314 адрес Роща адрес от дата в отношении фио, последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Судья фио