Мотивированное решение по делу № 02-7819/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                     город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Лобочкиной Н.Ю.,

истца Астахова И.Ю.,

истца Астахова Р.И.,

представителя истов Вороненко М.В.,

ответчика Калашниковой А.П.,

ответчика Калашникова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калашниковой Е.Д.,

третьего лица Калашниковой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Калашниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7819/2016 по иску Астахова И.Ю., Астахова Р.И. к Калашниковой А.П., Калашникову Д.И., Калашниковой Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Астахов И.Ю., Астахов Р.И. обратились в суд с иском к Калашниковой А.П., Калашникову Д.И., Калашниковой Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании с Калашниковой А.П., Калашникова Д.И. в пользу Астахова И.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, ***.

Истец Астахов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, ***.

Истец Астахов Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истцов Вороненко М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, ***.

Ответчик Калашникова А.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что она проживает в спорном жилом помещении и не хочет из него выезжать, так как прожила там всю жизнь.

Ответчик Калашников Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калашниковой Е.Д., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ***.

Третье лицо Калашникова И.Н., действующая в интересах ответчика Калашниковой Е.Д., в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, полагала, что в удовлетворении иска следует отказать. ***.

Третьи лица ДГИ города Москвы и ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о состоявшемся переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в вязи с чем у ответчиков не возникло обязательств выехать из занимаемого жилого помещения, а у истцов – права требования выселить ответчиков, так как предоставленное ответчикам жилое помещение в собственности ответчиков не находится, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 названного закона в соответствии с договором купли-продажи и при условии внесения всей выкупной стоимости за счет собственных и заемных (кредитных) средств жилое помещение оформляется в собственность гражданина-заемщика. Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м по адресу: ***, предоставленное Калашниковой А.П. на основании ордера от * 1988 года № ***. Договор социального найма № *** заключен * 2008 года, что следует из единого жилищного документа и финансового лицевого счета.

Согласно единого жилищного документа, финансового лицевого счета и выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Калашникова А.П. (ответчик) с * 1988 года, ее сыновья Астахов И.Ю. (истец) с * 1988 года, Калашников Д.И. (ответчик) с * 1992 года, внук Астахов Р.И. (истец, сын истца Астахова И.Ю.) с * 1997 года, правнучка Калашникова ЕлЕ.Д. (ответчик, несовершеннолетняя дочь ответчика Калашникова Д.И.) с * 2004 года.

На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от * 2014 года № *, Калашниковой А.П. на семью из пяти человек: Калашникову А.П., Астахова И.Ю., Калашникова Д.И., Астахова Р.И., Калашникову Е.Д., состоящей с * года на жилищном учете (учетное дело № ***, категория «общие основания»), предоставлено жилое помещение в доме – новостройке, состоящее из двух жилых комнат, по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

* 2014 года Калашникова А.П. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в Юго-Восточном административном округе города Москвы с заявлением об изменения распоряжения от * 2014 года и предоставлении жилого помещения по адресу: ***, на семью из трех человек: ее, Калашникова Д.И. и Калашникову Е.Д.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от * 2014 года № *** в распоряжение от * 2014 года № *** по личному заявлению Калашниковй А.П. внесены изменения, согласно которым жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлено Калашниковой А.П. на семью из трех человек: Калашникову А.П., Калашникова Д.И., Калашникову Е.Д. по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения.

* 2014 года между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Калашниковой А.П., Калашниковым Д.И., действующими за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Калашникову Е.Д. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв. м., расположенной по адресу: ***, согласно которого продавец на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от * 2014 года № *** и от * 2014 года № *** передает, а покупатель принимает в равнодолевую собственной (по 1/3 доле каждому) указанное жилое помещение.

Пунктом 2.5 договора купли-продажи жилого помещения стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

В силу п. 3.1.2 продавец после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных настоящим договором, а также оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам по договору обязан передать в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полный комплект документов для государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру.

Вместе с тем, п. 5.1 договора предусмотрено, что именно покупатель несет бремя расходов по подготовке всех материалов и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по оплате государственной пошлины.

Согласно ответа Департамента городского имущества города Москвы от * 2016 года № *** оплата выкупной стоимости жилого помещения № *, расположенного по адресу: ***, произведена покупателями в бюджет города Москвы в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком Калашниковым Д.И. в ходе рассмотрения дела.

Также из пояснений сторон установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, по вопросу оформления и регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в Департамент городского имущества города Москвы и в Управление Росрееста по Москве не обращались.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, не ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение, доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчиков имеются какие-либо препятствия в регистрации данного права, в частности их обращение в ДГИ г. Москвы по вопросу оформления права собственности и соответствующего отказа продавца о передачи в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полного комплекта документов для государственной регистрации права, судом не добыто, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчики, улучшив свои жилищные условия до настоящего времени проживают в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться предоставленной квартирой и зарегистрировать право собственности на фактически предоставленное им в порядке улучшение жилищных условий жилое помещение, действий, направленных на регистрацию права собственности не принимают, злоупотребляя своим правом пользования спорным жилым помещением до момента регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение, чем нарушают жилищные права истцов.

Нежелание ответчика Калашниковой А.П. выехать из спорного жилого помещения не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, так ответчиками не заявлен отказ от предоставленного жилого помещения. Доводы третьего лица об отсутствии мебели и техники в новой квартире не могут быть приняты во внимание, так как приобретение мебели и оборудования для комфортного проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении от действий истцов не зависит.

Ответчики выразили свое волеизъявление на приобретение жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, добровольно реализовав свое право на приобретение иного жилого помещения, тогда как истцам, состоявшим на учете по улучшению жилищных условий, иного жилого помещения, кроме спорного, предоставлено не было.

Учитывая, что ответчики в соответствие с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от * 2014 года заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: *** на условиях освобождения занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том что ответчики добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и утратили право пользования им.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008г.), признание ответчиков утратившим  права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ***.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение суда само по себе является основанием для совершения указанных в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 действий.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков Калашниковой А.П. и Калашникова Д.И. в пользу истца Астахова И.Ю. судебных расходов, суд руководствуется ст. 94 ГПК РФ согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом Астаховым И.Ю. понесены документально подтвержденные  договором оказания правовой помощи от  * 2016 года, актом оказанных услуг, квитанцией к приходному кассвому ордеру № * от * 2016 года расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчиков Калашниковой А.П. и Калашникова Д.И. в пользу истца Астахова И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова И.Ю., Астахова Р.И. к Калашниковой А.П., Калашникову Д.И., Калашниковой Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Калашникову А.П., Калашникова Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калашниковой Е.Д., Калашникову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Калашникову А.П., Калашникова Д.И., Калашникову Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Калашниковой А.П., Калашникова Д.И., Калашниковой Е.Д., с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать солидарно с Калашниковой А.П., Калашникова Д.И. в пользу Астахова И.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года