Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0341/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-341/19

г. Москва 23 мая 2019 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Куропов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бухарова Д.В., на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № …. от 22.01.2019 года, решение заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеева Р.В. от 11.02.2019 г., которыми

Бухаров Д. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. вынесено обжалуемое постановление, которое было оставлено без изменения решением заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеевым Р.В. 11.02.2019 г., и с которыми не согласен Бухаров Д.В. и просит их отменить.

Бухаров Д.В. в суд явился. Доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в суд не явился. Извещался судом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеева Р.В. от 11.02.2019 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2019 года в 22 часа 21 мин. по адресу: г. Москва, …. ул., д. …., к. …., водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки …., регистрационный знак …..

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановлением заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. № …. от 22.01.2019 года Бухаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Постановление оставлено без изменения решением заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеева Р.В. от 11.02.2019 г.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Дело по жалобе на постановление постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. № …. от 22.01.2019 года рассмотрено заместителем начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеевым Р.В. 11.02.2019 г. в отсутствие Бухарова Д.В..

Вместе с тем, сведения об извещении Бухарова Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы общества, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего последний был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеева Р.В. 11.02.2019 г.. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Бухарова Д.В.., так как они могут быть должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бухарова Д.В. – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Московской административно дорожной инспекции (МАДИ) Матвеева Р.В. 11.02.2019 г. в отношении Бухарова Д.В. – отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение
в Московскую административно дорожную инспекцию.

Судья Куропов А.Н.