Решение по делу № 33-1692/2012 от 18.06.2012

судья Левшукова Т.Л.

дело № 33-1692                                        

                                         поступило 18 июня 2012 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2012 года                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Нимаевой О.З., судей Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н., при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дармаевой Д.А. к ООО “Гевс-Плюс” о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО “Гевс-Плюс” Харахинова Г.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав стороны,     ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дармаева Д.А. просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры - двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом ..., общей площадью в <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., площадью гаража в <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, указав в обоснование требований на то, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве от 12 марта 2010г., заключенного между нею и ООО «Гевс-Плюс» она оплатила <...> рублей, а последний принял на себя обязательство передать ей в собственность квартиру № <...>, расположенную в местности <...> в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался сдать поселок в эксплуатацию не позднее 01.07.2010г., однако до настоящего времени строительство поселка не завершено.

Дело судом было рассмотрено в отсутствие Дармаевой Д.А., извещенной о судебном разбирательстве надлежащим образом, ее представитель Багадаева Э.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО “Гевс-Плюс” по доверенности Попова Е.В. иск не признала и показала, что Дармаева не в полном объеме оплатила стоимость незавершенного строительством объекта. В частности ею недоплачено <...> руб. Документы, свидетельствующие о проведении на данную сумму взаимозачета между ответчиком, Башиновой Т.Н. и Дармаевой Д.А. отсутствуют. Ранее указанный договор в качестве доказательства не предъявлялся.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО “Гевс-Плюс” Харахинов Г.С. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска Дармаевой, указав в обоснование доводов жалобы следующее. Дармаева ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, ее задолженность перед ответчиком составляет <...> руб. Доказательства, представленные ею в подтверждение оплаты данной суммы являются недействительными. Так, справка об оплате стоимости по договору не согласована с действующим на том момент главным бухгалтером ООО «Гевс-Плюс». В ходе доследственной проверки по заявлению ООО «Гевс-Плюс», в объяснении от 08.09.2011г., Дармаева о существовании указанного договора не упоминает. Как следствие указанные доказательства являются подложными. Суд взял за основу показания свидетелей Башиновой Т.Н. и Бутаева А.С. Однако показания свидетеля Вакариной Т.М. о том, что подтверждающих оплату по договору документов нет, во внимание не принял.

На заседание судебной коллегии Дармаева Д.А. и ее представитель Багадаева Э.В. не явились, извещены надлежаще. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО «Гевс-Плюс» по доверенности от 16 марта 2012г. Попова Е.В. жалобу поддержала и дала аналогичные ей пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Гевс-Плюс», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. При этом передача такого объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ до сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и его государственной регистрации, объект является незавершенным строительством, и относится к недвижимому имуществу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов данного дела, 25 марта 2010 года между истцом и ответчиком ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа по адресу: г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

По условиям названного договора «застройщик» (ООО «Гевс-Плюс) принял на себя обязательство в срок до 3 апреля 2011г. построить и сдать в эксплуатацию указанный поселок, после чего в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию передать Дармаевой квартиру - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ..., общей площадью <...> кв.м. по акту приема -передачи, а участник долевого строительства Дармаева приняла на себя обязательства оплатить денежную сумму в размере <...> руб.

Дармаева в обоснование доводов об исполнении своих обязательств по вышеуказанному договору представила районному суду доказательства о принятии Застройщиком денежных средств, а именно квитанции к приходно-кассовым ордерам ... от 30 марта 2010г. на <...> рублей, ... от 4 мая 2010г. на <...> рублей, ... от 16 марта 2010г. на <...> рублей, договор зачета взаимных требований от 17 января 2011г., заключенный между ООО «Гевс-Плюс», Башиновой Т.Н. и Дармаевой Д.А., согласно которому ООО «Гевс-Плюс» уменьшает задолженность Дармаевой по договору участия в долевом строительстве на сумму <...> рублей, справку ООО «Гевс-Плюс» об оплате стоимости квартиры.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку Дармаевой, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены в районный суд доказательства, свидетельствующие о полной оплате по договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком истек в апреле 2011г., с учетом перечисленных правовых норм, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска. Данный вывод суда правильно мотивирован со ссылкой на то, что договор взаимозачета не признан недействительным, отсутствие у ответчика документов о проведении данного зачета не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в данных ранее объяснениях, Дармаева о существовании договора взаимозачета не упоминала.

По смыслу ст. 162 ГК РФ, исполнение письменной сделки должно подтверждаться письменными и другими доказательствами. В подтверждение уплаты <...> рублей, Дармаевой представлены надлежащие письменные доказательства в виде договора взаимозачета и справки о полной оплате стоимости квартиры, подписанные действующим на тот момент генеральным директором ООО «Гевс-Плюс». Письменные объяснения Дармаевой, также как и показания свидетеля Вакариной в силу указанной правовой нормы не могут являться допустимыми доказательствами, опровергающими вышеуказанные письменные доказательства.

Отсутствие в справке о полной оплате стоимости квартиры подписи главного бухгалтера также не может свидетельствовать о недопустимости указанной справки, как доказательства, поскольку императивного нормативно-правового акта, в силу которого наличие в указанном документе подписи главного бухгалтера являлось бы обязательным, не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО “Гевс-Плюс” Харахинова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Нимаева О.З.

Судьи:                                                                                 Раднаева Т.Н.

                                                                                            Захаров Е.И.