Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-888/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению с дополнениями Шевченко Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании заявления-оферты недействительным, признании недействительным положения индивидуальных условий договора потребительского кредита о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании суммы страховой премии и вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Шевченко Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304867 рублей 98 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Шевченко Н.А.обратилась в суд с встречным иском и дополнением к встречному иску к ПАО «Совкомбанк» о признании заявления-оферты недействительным, признании недействительным положения индивидуальных условий договора потребительского кредита о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании суммы страховой премии и вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что о заключении с банком кредитного договора в виде акцептированного заявления оферты ей стало известно при получении искового заявления. При оформлении документов 09 марта 2017 года, у специалиста банка документы были практически готовы, ей показали, где поставить подпись, при этом специалист пояснила, что она подписывает заявление на выдачу кредита, выдала папку с документами банка и сказала, что деньги она может получить в кассе отделения банка на проспекте Кирова г.Самары. В этот же день она получила наличными 450000 рублей. При подписании документов специалист банка пояснила, что ежемесячный платеж по кредитному договору будет составлять не 26086,89 рублей (т.е. под 19,9%), а 27510,91 рублей, так как банк предоставляет кредит под 29,9% годовых, поскольку кредитный договор заключается без поручителей и залога. Ссылаясь на ч.1 ст.435 ГК РФ, ст.30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», ст.432 ГК РФ, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считает, что заполненную сотрудником банка за нее анкету-заявление о предоставлении ей кредита нельзя расценивать, как оферту. Ссылаясь на ст.ст. 845, 846, 435, 438, 445 ГК РФ, указывает, что банк не извещал ее о своем акцепте, денежные средства на ее счет не поступали, карта ей не выдавалась. Поскольку банк не сообщил ей о принятии оферты, акцепт не является совершенным. Кроме того, подписывая предложенную сотрудником банка форму заявления, Шевченко Н.А. полагала, что условие к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. ей не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора. Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии в размере 62000 рублей, которую просит взыскать, в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по 29 ноября 2018 года, согласно представленного в дополнении к встречному иску расчета в размере 8693,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец-ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражения на встречное исковое заявление и на дополнительное встречное исковое заявление (л.д. 98-112, 130-133).

Ответчик-истец Шевченко Н.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично в размере: 171646 рублей – просроченная ссуда, 3576 рублей комиссия за услуги банка; просроченные проценты (исходя из просроченной ссуды 171646 рублей) 9238 рублей, проценты по просроченной ссуде 1390 рублей, неустойку 9449 рублей просит взыскать на усмотрение суда, снизить размер неустойки, свой расчет и пояснения по иску поддержала (л.д. 118, 119); Встречный иск и дополнение к нему поддержала по основаниям, изложенным в них (л.д. 86-91, 114-117), на удовлетворении встречного искаи дополнения к встречному иску настаивала.

Представитель ответчика-истца Шевченко М.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО «МетЛайф» представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика-истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что09 марта 2017 годамежду истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шевченко Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме512611,49рублей под 24,90 % годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-48), вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла11 апреля 2017 года.На27 сентября 2018 годасуммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик Шевченко Н.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере390403,99рублей.

По состоянию на27 сентября 2018 годаобщая задолженность ответчика перед истцом составляет304867рублей 98 копеек, из них: просроченная ссуда266003,66рублей; просроченные проценты 14320,16рублей; проценты по просроченной ссуде5517,99рублей; неустойка по ссудному договору14645,69рублей; неустойка на просроченную ссуду4380,48рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-44).

Истец ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Шевченко Н.А. досудебную претензию с уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 63). Данное требование ответчик Шевченко Н.А. не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом ПАО «Совкомбанк» и считает его правильным.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Шевченко Н.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит просроченная ссуда266003,66рублей; просроченные проценты 14320,16рублей; проценты по просроченной ссуде5517,99рублей.

С учетом ходатайства ответчика Шевченко Н.А., просившей снизить размер неустойки, в силу сложившихся обстоятельств, повлекших ухудшение материального положения ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору с14645,69 рублей до7400,00рублей, размер неустойки на просроченную ссуду с 4380,48 рублей до 2200 рублей.

Таким образом, с ответчика Шевченко Н.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк», с учетом снижения размера неустойки, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 295441 (двести девяносто пять тысяч четыреста сорок одна тысяча) рублей 81 копейка.

Также судом установлено, что в соответствии с п.10 кредитного договора (л.д. 11-14), п.5.4 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-19), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,№.

Суд считает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства и положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Однако в обращении взыскания на залоговое имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости залогового имущества.

С учетом того, что задолженность ответчицы Шевченко Н.А. по кредитному договору составляет 295441,81 рублей, а залоговая стоимость транспортного средства составляет 768000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчицей нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Шевченко Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6154,42 рублей.

Доводы истцаШевченко Н.А. по встречному иску и дополнению к немусуд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Ни при подписании заявления-оферты, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, ни после этого, в предусмотренный законом срок и до поступления искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик Шевченко Н.А. не направила в адрес ПАО «Совкомбанк» письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности.

Доводы ответчика-истца Шевченко Н.А. о том, что при оформлении документов 09 марта 2017 года, у специалиста банка документы были практически готовы, ей показали, где поставить подпись, при этом специалист пояснила, что она подписывает заявление на выдачу кредита, выдала папку с документами банка и сказала, что деньги она может получить в кассе отделения банка являются голословными и без доказательственными и не могут быть приняты судом.

Таким образом, при заключении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

Заемщик Шевченко Н.А. при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с банком на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту.

Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика к такому действию.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При этом Банк не изменял в одностороннем порядке пункты кредитного договора. Выполнение Банком своих обязанностей подтверждается отсутствием со стороны Заемщика письменных претензий после подписания кредитного договора.

Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на своё усмотрение.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ФЗ «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг).

Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает.

Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен Заемщиком в полной сумме512611,49рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45-48), открытому Заемщику в Банке. Момент получения кредита Заемщиком - это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или банкомате по кредитной карте.

Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора и заявлению о предоставлении потребительского кредита установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждением, взимаемым банком за оказание заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включающих в себя следующие обязанности Банка: застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев (при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями программы добровольного страхования); выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расходов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникающих в связи с включением заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и ее реализацией; осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед заемщиком, с полным исключением ответственности наследников заемщика в случае его смерти, а также осуществление иных расчетов, связанных с указанными действиями банка; осуществлять комплекс иных услуг, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 51-54).

Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания Заемщиком Заявления-оферты.

Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Кроме того, Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заемщик не имела намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 51-54).

С указанными Общими условиями Шевченко Н.А.была ознакомлена, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложениемШевченко Н.А. не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика-истца Шевченко Н.А. о признании заявления-оферты недействительным, признании недействительным положения индивидуальных условий договора потребительского кредита о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании суммы страховой премии и вознаграждения удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, а также не имеется оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору в размере 295441 (двести девяносто пять тысяч четыреста сорок одна тысяча) рублей 81 копейка;

- задолженность по оплате государственной пошлины в размере 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований с дополнениями Шевченко Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании заявления-оферты недействительным, признании недействительным положения индивидуальных условий договора потребительского кредита о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании суммы страховой премии и вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2018 года.