Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0152/2019 от 22.01.2019

Судебный участок №340

Мировой судья Белова О.А. дело №12-152/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2019 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Гуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришиной Л.Б. в интересах Дробышева Арсения Михайловича, на постановление мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы, от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 340 района Восточное Дегунино г.Москвы, от 15.01.2019 года Дробышев  А.М. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что Дробышев А.М., 11 ноября 2018 года в 12 часов 12 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак ..., следовал по Пензенской обл. в районе 605км. ФАД Урал, со скоростью 166 км/ч., при максимально разрешенной скорости 90 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, на 76 километров в час, тем самым нарушив п. 10.2 ПДД РФ. Скорость была измерена прибором БИНАР, номер прибора ХХХХ, дата последней поверки прибора 06.06.2018 года.

За совершение административного правонарушения Дробышеву А.М. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник Гришина Л.Б. обратилась в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить, поскольку в протоколе отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, которое составило протокол, что является нарушением требований ст.28.2 КоАПРФ, в постановлении мирового судьи указаны данные, не соответствующие действительности, в постановлении указаны два разных прибора БИНАР, у которого поверка была 02.05.2017 года, у второго 06.06.2018 года, указаны два разных транспортных средства, отсутствуют копии свидетельств о последней поверки, транспортное средства, на котором Дробышев А.М. мог совершить административное правонарушение, не было установлено. Все штрафы оплачены в срок, повторного правонарушения, Дробышев А.М. не совершал.

В судебное заседание Дробышев А.М не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Гуровой А.В.

Суд счёл возможным рассмотреть жалобу защитника Гришиной Л.Б. в её отсутствие и в отсутствие Дробышева А.М.

В судебном заседании защитник Гурова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сообщив, в протоколе отсутствует фамилия, имя и отчество должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в постановлении указаны данные о поверке, не соответствующие действительности, а также не установлено транспортное средство, на котором Дробышев А.М. мог совершить административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, водитель Дробышев А.М., 11 ноября 2018 года в 12 часов 12 минут, управляя транспортным средством марки БМВ 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак ..., следовал по Пензенской обл. в районе 605км. ФАД Урал, со скоростью 166 км/ч., при максимально разрешенной скорости 90 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, на 76 километров в час, тем самым нарушив п.10.2 ПДД РФ. Скорость была измерена прибором БИНАР, номер прибора №41005-09, дата последней поверки прибора 06.06.2018 года.

Вывод мирового судьи о виновности Дробышев А.М. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств выявленного правонарушения; рапортом инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Пензенской области, в котором изложены место и время и обстоятельства совершенного Дробышевым А.М. правонарушения; копией свидетельства о поверке №Р-17-586076 от 02 мая 2017 г.; карточкой базы данных на Дробышева А.М., из которой следует, что Дробышев А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности; копией постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № ... от 01.05.2018 года, которым Дробышев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; фотоматериалом.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия Дробышева А.М. по ч.7 ст. 12.9 КоАПРФ, т.к. он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, которое составило протокол, что является нарушением требований ст.28.2 КоАПРФ, не соответствует действительности, т.к. из протокола усматривается, что он составлен инспектором СПДПС ГИБДД ОРУМ МВД России по Липецкой области Долчевым С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения, с учетом диспозиции ч.7 ст. 12.9 КоАПРФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

Довод жалобы о том, что в постановление указаны два разных прибора БИНАР, у которого поверка была 02.05.2017 года, у второго 06.06.2018 года, два разных транспортных средства, поскольку определением от 18.01.2019 года были внесены исправления в постановление при написании номера прибора, который является прибором БИНАР №41005-09 и государственный регистрационный знак транспортного средства, являющийся гос.номером Е424 РН 777.

Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Дробышева А.М. в совершении правонарушения по ч.7 ст. 12.9 КоАПРФ на основании всех исследованных доказательств по делу и дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не может не согласиться.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Дробышева А.М., характер совершенного административного правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.3 КоАПРФ является отягчающим обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления мировым судьей.

 Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

 Постановление мирового судьи судебного участка №340 района Восточное Дегунино г.Москвы, от 15.01.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дробышева Арсения Михайловича, оставить без изменения, а жалобу защитника Гришиной Л.Б., без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Московский городской суд.

Судья О.В. Левашова.