Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.06.2018 по делу № 12-0849/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-849/18

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва                                                                                     14 июня 2018 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябиной Т.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное  г. Москвы от …………г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа ……….. рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное  г. Москвы от …………..г. Дерябина Т.Д. признана виновной в том, что …….. в …….. ч. … мин. по адресу: ………… она совершила неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере ………….. рублей, наложенного постановлением заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № ……. от …………г., которым он привлечен к административной ответственности по  ст. 7.9 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. 

На данное постановление Дерябиной Т.Д. принесена жалоба о его отмене в связи с тем, что считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, более того, ссылается на то, что ………….г. ею была подана жалоба на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление не вступило в законную силу. Просит постановлением мирового судьи отменить.

    Дерябина Т.Д. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

     КоАП РФ предоставляет судье, принявшему к рассмотрению жалобу, право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме в интересах законности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № ………. от …………..г. заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. Дерябина Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа ……… рублей.

…………..г. заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области в отношении Дерябиной Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении № ……….. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа в установленный законом срок по постановлению № ……… от ……….г.

Дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 234 района Чертаново Северное г.Москвы, который ……….г. вынес обжалуемое постановление.

Между тем, постановление № ………. от …………..г. заявителем было обжаловано в Подольский городской суд  Московской области.

Решением Подольского городского суда  Московской области от …………г. постановление № ……….. от …………г. заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области было изменено в части суммы назначенного штрафа: штраф был снижен до …………….. руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

 Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из вышеизложенного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении …………г. и на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Дерябиной Т.Д. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление № ………… от …………..г. заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области не вступило в законную силу, то есть обязанность оплаты штрафа у Дерябиной Т.Д. не наступила.

КоАП РФ не содержит положений, препятствующих предоставлению доказательств на любой стадии административного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях Дерябиной Т.Д. отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи не может являться законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 234 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ……….,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ………. ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░