Решение по делу № 33-280/2013 от 18.03.2013

Дело №          Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ссылке, куда ее семья по национальному признаку была сослана и подвергнута политическим репрессиям органами НКВД СССР. Указывает на то, что на протяжении 3 лет находилась под надзором органов внутренних дел СССР, подвергаясь постоянным унижениям. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-I
"О реабилитации жертв политических репрессий" была в последующем реабилитирована. В связи с изложенным просит суд взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 млн. руб.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ ФИО7 иск не признал, представил суду возражение на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда реабилитированным лицам Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истицы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает незаконными выводы суда об отсутствии оснований для применения норм международного права.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство РФ института компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, правомерным.

Ссылку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку присужденные Европейским Судом заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи