Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2372/2022 от 10.10.2022

12-2372/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Шорстова Евгения Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Шорстова Евгения Васильевича на постановление №18810277226307353831 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Шорстова Евгения Васильевича, на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810277226307353831 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 августа 2022 года, Шорстов Евгений Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2022 года, постановление оставлено без изменения, а жалоба гр. Шорстова Евгения Васильевича без удовлетворения.

На указанное решение и постановление по делу об административном правонарушении Шорстов Евгений Васильевич подал в суд жалобу, где просит об отмене решения, постановления, указывая на то, что указанные акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель Шорстов Евгений Васильевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение и постановление отменить, пояснил суду, что в административный орган о дате и времени рассмотрения жалобы в целях пересмотра постановления должностного лица извещен был по телефону, не явился на рассмотрение жалобы в связи со служебной занятостью.

фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, просила об отложении жалобы слушанием, в целях подготовки позиции по делу. Определением суда от 15 ноября в удовлетворении ходатайства об отложении жалобы слушанием отказано.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившейся фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес водитель Шорстов Евгений Васильевич, управляя ТС марки марка автомобиля ПАТРИОТ регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Действия Шорстова Евгения Васильевича квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2022 года, постановление №18810277226307353831 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП в отношении Шорстова Евгения Васильевича, оставлено без изменения, а жалоба гр. Шорстова Евгения Васильевича без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса - лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пострадавших/потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений фио, о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 19 сентября 2022 года, не содержат, в связи с чем, довод о том, что пострадавший в результате ДТП не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не пред­ставляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2022 года, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить всех участников ДТП о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с тре­бованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Шорстова Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 сентября 2022 года, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова