Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0691/2017 от 16.01.2017

№ 4г/8-691

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 09 февраля 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве – Шевченко В.В. по доверенности, поступившую 16 января 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу по иску Мирошниченко А.Д. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений комиссии и распоряжений ГУ МВД России по г. Москве, обязании пересчитать размер площади для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Мирошниченко А.Д. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений комиссии и распоряжений ГУ МВД России по г. Москве, обязании пересчитать размер площади для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2012г. его семья в составе пяти человек была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел. Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 16 июля 2014г. в учетное дело внесены изменения по составу семьи истца и по расчету потребности в жилой площади, согласно которым семья Мирошниченко А.Д. считается очередниками на получение единовременной социальной выплаты в составе шести человек (истец, жена - Е.А., сын – Д.А., *** года рождения, дочь - А.А., *** года рождения, дочь - М.А., *** года рождения, и дочь - А.А., *** года рождения,) с определением потребности в жилой площади в размере 14,8 кв.м. Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2015 г. истцу с семьей определена очередность постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты с 14 июля 2014 г., с момента прекращения права собственности на дом по адресу: ***. По мнению истца, изменение очередности на получение единовременной социальной выплаты, а также определение потребности в жилой площади в размере 14,8 кв.м является незаконным, поскольку согласно Распоряжению Главы администрации муниципального образования - *** района ***области от 26 июля 2011 г. № *** о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 15 мая 2012 г., дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания. Ответчик, изменяя очередность постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, исходил из возникновения права семьи истца на постановку на учет с 14 июля 2014 г., т.е. с момента прекращения права собственности Е.А. на дом по адресу: ***, однако, дом, признанный непригодным для проживания, жилым помещением не является, площадь такого дома не должна учитываться при постановке на учет для получения ЕСВ и при расчете потребности в жилой площади. Момент исключения из ЕРГП записи о доме, как объекте жилищных прав (14 июля 2014 г.) не может повлечь изменение очередности, поскольку не пригодность дома для проживания была установлена межведомственной комиссией 15 мая 2012 г. до постановки на учет. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение Комиссии (протокол № *** от 16 июля 2014 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2014 г. № *** об утверждении указанного решения Комиссии в части определения потребности семьи Мирошниченко А.Д. в жилой площади, обязать пересчитать размер общей площади жилого помещения для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установленной для семьи из шести человек, признать незаконным и отменить решение Комиссии (протокол № *** от 19 декабря 2015 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2015 г. № *** об утверждении указанного решения Комиссии в части определения очередности Мирошниченко А.Д. с семьей в составе шести человек с 14 июля 2014 г., обязать восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением о постановке на учет - с 02 августа 2012 г.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве (протокол № *** от 16 июля 2014 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2014 г. № *** об утверждении указанного решения комиссии в части определения потребности семьи Мирошниченко А.Д. в жилой площади. Обязать ГУ МВД России по г. Москве пересчитать Мирошниченко А.Д. размер общей площади жилого помещения, необходимой для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установленной для семьи из шести человек. Признать незаконным и отменить решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве (протокол № *** от 19 декабря 2015 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2015 г. № *** об утверждении указанного решения комиссии, в части определения очередности Мирошниченко А.Д. с семьей в составе шести человек с 14 июля 2014 г. Восстановить семью Мирошниченко А.Д. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением о постановке на учет - с 02 августа 2012 г.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве – Шевченко В.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2012 г. решением Комиссии ГУ МВД России по г. Москве Мирошниченко А.Д. в составе семьи из пяти человек (истец, жена - Е.А., сын – Д.А., *** года рождения, дочь - А.А., *** года рождения, дочь - М.А., *** года рождения) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

16 июля 2014 г. решением Комиссии (протокол № ***, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по г. Москве 06 августа 2014 г. № ***) в учетное дело Мирошниченко А.Д. на основании его заявления внесены изменения по составу семьи и по расчету потребности в жилой площади. Мирошниченко А.Д. поставлен на учет с семьей в составе шести человек, потребность в жилой площади составляет 14,8 кв.м.

24 ноября 2015 г. решением Комиссии (протокол ***, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2015 г. № ***) определен размер единовременной выплаты Мирошниченко А.Д. с семьей в составе 6-ти человек исходя из потребности в жилой площади в размере 40,1 кв.м.

В соответствии с письмом ДТ МВД России от 29 декабря 2015 г. № *** указанный протокол Комиссии возвращен на доработку с указанием на необоснованность постановки Мирошниченко А.Д. на учет в 2012 г., поскольку право на единовременную выплату возникло у Мирошниченко А.Д. в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ лишь 14 июля 2014 г., после регистрации прекращения права собственности на дом по адресу: ***.

Также судом установлено, что Мирошниченко А.Д. с семьей постоянно проживает в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 67,9 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, по адресу: ***, которая принадлежит ему и членам его семьи Мирошниченко А.Д., Д.А. и А.А. на праве собственности, по ¼ доли каждому.

Е.А. ранее имела в собственности жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, по адресу: ***.

Согласно Распоряжения Главы администрации муниципального образования - *** района *** области от 26 июля 2011 г. о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 мая 2012 г. № 51 дом по адресу: ***, не пригоден для проживания.

10 июня 2014 г. указанный дом снят с кадастрового учета, право собственности на него прекращено 14 июля 2014 г.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, и пришел к выводу о том, что до 14 июля 2014 г. обеспеченность общей площадью на одного члена семьи Мирошниченко А.Д. составляла 15,53 кв.м, что на момент постановки на учет 28 сентября 2012 г. влекло отсутствие права на единовременную выплату, а доводы истца о том, что дом, признанный непригодным для проживания, жилым помещением не является, в связи с чем, его площадь не должна учитываться при постановке на учет для получения ЕСВ и при расчете потребности в жилой площади, не обоснованы, поскольку согласно п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, правовое значение для расчета обеспеченностью общей площадью имеет наличие права собственности на жилое помещение у сотрудника или членов его семьи, а само по себе издание распоряжения Главы администрации муниципального образования о признании дома непригодным для проживания не прекращает право собственности на него, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных Мирошниченко А.Д. требований не имеется.

Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02 августа 2012 г. Мирошниченко А.Д., будучи ***, *** ГУ МВД России по г. Москве, обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе 5-ти человек (он, жена - Е.А., сын –Д.А., *** года рождения, дочь - А.А., *** года рождения, дочь - М.А., *** года рождения).

На момент подачи заявления стаж службы Мирошниченко А.Д. составлял 17 лет 4 месяца 5 дней. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы Мирошниченко А.Д. не предоставлялась.

К заявлению Мирошниченко А.Д. были представлены документы, свидетельствующие о том, что он проживает с женой и детьми в приватизированной отдельной 3-х комнатной квартире, общей площадью 67,9 кв.м, жилой - 44,6 кв.м, расположенной по адресу: ***, данная квартира находится в общей долевой собственности по 1/4 доли в праве у Мирошниченко А.Д., жены Е.А., сына Д.А. и дочери А.А.

Жена Е.А. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м по адресу: ***. Согласно Распоряжению Главы администрации муниципального образования-*** района *** области от 26 июля 2011 года № 477 о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 мая 2012 года № 51 дом по вышеуказанному адресу не пригоден для проживания.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Мирошниченко А.Д., жена Е.А., сын Д.А., дочь А.А. и дочь М.А. не имеют.

Как указала судебная коллегия, рассмотрев 28 сентября 2012 г. вышеуказанное заявление, и изучив представленные документы, Комиссия ГУ МВД России по г. Москве обоснованно приняла решение, которым Мирошниченко А.Д. в составе семьи из пяти человек (истец, жена - Е.А., сын – Д.А., *** года рождения, дочь - А.А., *** года рождения, дочь - М.А., *** года рождения) были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

В последующем, рассматривая заявления Мирошниченко А.Д. о внесении изменений по составу семьи и по расчету потребности в жилой площади, Комиссия ГУ МВД России по г. Москве исходила из того, что дом по адресу: **, был необоснованно исключен из расчета обеспеченностью общей площадью с момента вынесения распоряжения муниципального органа власти о признании его непригодными для проживания, а поэтому право на единовременную выплату возникло у Мирошниченко А.Д. в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ лишь 14 июля 2014 г., после регистрации прекращения права собственности на указанный дом, что нашло свое отражение в решении Комиссии от 16 июля 2014 г. (протокол № ***, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по г. Москве 06 августа 2014 г. № ***) и решением Комиссии 24 ноября 2015 г. (протокол ***, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2015 г. № ***).

Судебная коллегия пришла к правильному выводу, что данная позиция является ошибочной, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7,8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Распоряжением Главы администрации муниципального образования - *** района *** области от 26 июля 2011 года № 477 о межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15 мая 2012 года № 51 дом по адресу: ***, признан не пригодным для проживания.

Доказательств того, что данное распоряжение в установленном порядке признано недействительным, ответчиком суду представлено не было.

При рассмотрении дела ответчиком факт непригодности жилого дома не оспаривался, более того, 10 июня 2014 г. указанный дом снят с кадастрового учета и право собственности на него прекращено 14 июля 2014 г.

Довод стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления Мирошниченко А.Д. Комиссией 28 сентября 2012 г. не пригодный для проживания жилой дом не был снесен и запись в ЕГРП о собственности не была аннулирована, а поэтому оснований для исключения его из расчета обеспеченностью общей площадью не было, судебная коллегия признала необоснованным, поскольку указанные действия в отношении жилого дома находятся вне воли собственника, и осуществляются по соответствующему распоряжению органа местного самоуправления, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, судебная коллегия обоснованно указала, что площадь дома, признанного непригодным к проживанию, не могла быть учтена при определении обеспеченности семьи заявителя.

Учитывая вышеизложенное, судебная пришла к правильному выводу, что решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве (протокол № *** от 16 июля 2014 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2014 г. № *** об утверждении указанного решения комиссии, в части определения потребности семьи Мирошниченко А.Д. в жилой площади, нельзя признать законным, и они в указанной части подлежат отмене, а на ГУ МВД России по г. Москве должна быть возложена обязанность пересчитать Мирошниченко А.Д. размер общей площади жилого помещения, необходимой для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установленной для семьи из шести человек.

Также судебная коллегия признала неправомерными решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве (протокол № *** от 19 декабря 2015 г.) и распоряжение ГУ МВД России по г. Москве от 21 декабря 2015 г. № *** об утверждении указанного решения комиссии, в части определения очередности Мирошниченко А.Д. с семьей в составе шести человек с 14 июля 2014 г., поскольку на момент обращения, 02 августа 2012 г., с заявлением о постановке на учет, площадь дома, признанного непригодным к проживанию, не могла быть учтена при определении обеспеченности семьи заявителя, и на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м., что давало Мирошниченко А.Д. право на получение единовременной социальной выплаты, а поэтому они в указанной части подлежали отмене, а семья Мирошниченко А.Д. подлежала восстановлению на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением о постановке на учет - с 02 августа 2012 г.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судебной коллегии и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по г. Москве – Шевченко В.В. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу по иску Мирошниченко А.Д. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений комиссии и распоряжений ГУ МВД России по г. Москве, обязании пересчитать размер площади для определения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева