Решение по делу № 02-5063/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5063/16 по исковому заявлению Коробова С****  А****  к Абрамову А****  В**** , Акционерному обществу «Страховая Группа УралСиб» о взыскании денежных средств,

установил:

Коробов С.А. обратился в суд с иском к Абрамову А.В., АО «СГ УралСиб», мотивируя свои требования тем, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием **** -х транспортных средств, в том числе транспортным средством **** , государственный регистрационный знак **** , принадлежащим истцу, которому были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине Абрамова А.В., что также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с результатами проведенной независимой экспертизы (оценки), отчет № **** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа без учета скрытых дефектов составляет **** рубля.

На основании фактов, изложенных выше, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере **** рубля, стоимости независимой экспертизы в размере **** рублей, госпошлины в размере **** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере **** рублей.

Представитель истца по доверенности Серебряков С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что по денежные средства в размере **** рубля, стоимости независимой экспертизы в размере **** рублей, госпошлины в размере **** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере **** рублей должны быть взысканы с Абрамова А.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель АО «СГ УралСиб» по доверенности Трусов О.С. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно указанной справке в ДТП участвовало четыре транспортных средства. Собственником одного из автомобилей, **** , государственный регистрационный знак **** , является истец Коробов С.А..

Виновником ДТП является Абрамов А.В., управлявший автомобилем **** , государственный регистрационный знак **** .

В соответствии с экспертным заключением № **** от **** года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила **** рублей.

Экспертное заключение **** от **** года является недопустимым доказательством по делу, поскольку подготовлено по истечении шести месяцев, после страхового случая и без участия представителя страховой компании и виновника ДТП.

Кроме того, расчет стоимости ремонта произведен **** года до даты осмотра транспортного средства **** года.

Судом, установлено, что истцом не представлено доказательств виновности Абрамова А.В.. В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность Абрамова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб», полис ССС №**** .

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «СГ УралСиб» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому гражданская ответственность Абрамова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб», полис ССС № **** . Истец с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании не обращался, транспортное средство для осмотре не предоставлял. Также АО «СГ УралСиб» ссылается на то, что оно было привлечено в качестве соответчика **** года, то есть по истечению срока исковой давности.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п.4).

В соответствии о статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд приходит к выводу, что требования к ответчику Абрамову А.В. удовлетворению не подлежат по причине того, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ УралСиб». Также удовлетворению не подлежат требования истца к ответчику АО «СГ УралСиб», так как они заявлены после истечения срока исковой давности, а именно, после **** года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Коробова С****  А****  к Абрамову А****  В**** , Акционерному обществу «Страховая Группа УралСиб» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.