Решение по делу № 1/5-13/2016 от 22.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2016 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гудкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Голуб И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель Голуб И.И., управляя транспортным средством «В***», государственный номер №, при осуществлении поворота на налево, не предоставил преимущество транспортному средству марки «Т***» государственный номер № под управлением водителя А.А.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «В***» государственный номер № Л... получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Голуб И.И. и его защитник Л.А.А. вину в совершении правонарушения не признали, пояснили, что автомобиль «Т***» под управлением А.А.И. выехал на его полосу движения и столкнулся с автомобилем «В***».

Потерпевшая Л... в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее пояснила, что виновным в происшествии считает водителя автомобиля «Т***», претензий к Голуб И.И. не имеет.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по Кромскому району Орловской области Б.Е.М.в заседание не явился, ранее подтвердил суду обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе, считал возможным применить к Голуб И.И. наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, судья считает вину Голуб И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее -КоАП РФ ) полностью доказанной.

Так, часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судья считает, что Голуб И.И. не выполнил требования п.13.12 Правил дорожного движения, не был внимателен к дорожной обстановке, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству марки «Т***» государственный номер № под управлением водителя А.А.И., двигавшемуся по своей полосе движения во встречном направлении, в результате допустил столкновение с ним, причинив пассажиру Л... повреждений, повлекших легкий вред здоровью, а себе телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью.

Вина Голуб И.И. в совершении правонарушения подтверждается также:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голуб И.И.;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

-телефонными сообщениями оперативного дежурного Отдела Министерства внутренних дел по Кромскому району Г.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из Кромской ЦРБ поступило сообщение о доставлении бригадой скорой помощи с места ДТП п. Кромы Л... и Голуб И.И. с телесными повреждениями;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной следователем Р.В.В. в присутствии понятых с фотографиями;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, определено место столкновения- на полосе движения автомобиля марки «Т***» государственный номер № под управлением водителя А.А.И.,;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому А.А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Голуб И.И. признаков употребления алкоголя не выявлено;

-рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Кромскому району Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем на автодороге <адрес> дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, с участием водителей Голуб И.И. и М.Ю.Г.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в дорожной обстановке, указанной в постановлении (место столкновения транспортных средств расположено на <адрес> и в 2 м от разметки 1.7 на полосе движения автомобиля Т***) с технической точки зрения водитель автомобиля Т*** госномер № действовал согласно требований пункта 9.1 (с учетом дорожной разметки 1.1, 1.7) Правил дорожного движения РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении (водитель Голуб И.И. на управляемом им автомобиле В*** госномер № при совершении им маневра поворота налево, не предоставил право преимущественного проезда перекрестка автомобилю Т*** госномер №, под управлением М.Ю.Г., который двигался во встречном направлении прямо) водитель автомобиля В*** госномер № должен был действовать согласно требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответить на вопрос о том, какова скорость движения автомобиля Т*** госномер № до столкновения с автомобилем В*** госномер №, если после столкновения указанные автомобили с учетом их масс до полной остановки преодолели расстояние 17,4 м от места ДТП не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Скорость движения транспортных средств определяется по длине тормозного следа, имеющемуся на проезжей части до задних колес автомобиля, до передних колес автомобиля или по общему следу торможения (в данном случае согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видимых следов торможения от автомобиля Т*** госномер № не обнаружено);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л..., согласно которому у нее обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рваной раны левого лучезапястного сустава, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 суток;

- обьяснениями Х.В.А., А.А.Н., С.А.А.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голуб И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что в действиях водителя Голуб И.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмот-ренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, так как пассажиру Л... в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.     Нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, в действиях водителя А.А.Н. в ходе проверки не было установлено. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ;

Проанализировав изложенное, судья критически относится к показаниям Голуб И.И. о том, что автомобиль «Т***» выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем, так как этот довод не нашел своего объективного подтверждения, напротив, опровергается схемой ДТП, составленной следователем Р.В.В., где место столкновения определено на полосе движения автомобиля «Т***», Следователь подтвердил правильность составления схемы в ходе допроса в судебном заседании. Кроме того, доводы Голуб И.И. и его защитника опровергаются фотографиями с места происшествия и показаниями понятых Р.Н.Н. и М.А.В., участвующих в замерах, и подтвердивших объективность составления схемы происшествии при допросе в судебном заседании. Также по делу был допрошен очевидец происшествия Х.В.А., не являющийся заинтересованным в исходе дела лицом, не знакомый ни с кем из участников процесса, который ехал впереди автомобиля Голуб И.И. по этой же полосе движения и видел момент столкновения в зеркало заднего вида. Х.В.А. утверждал, что автомобиль под управлением Голуб И.И. не включил сигнал поворота налево и резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Т***», Свидетель утверждал, что автомобиль «Т***» не мог двигаться по их с Голуб И.И. полосе движения.

Показания водителя А.А.Н. и его пассажира С.А.А. не вызывают у судьи сомнений в объективности, так как согласуются с показаниями указанных выше лиц, схемой происшествия и в совокупности подтверждают вину Голуб И.И. в совершении правонарушения.

Доводы, высказанные защитником о фальсификации схемы дорожно-транспортного происшествия ничем не обоснованны.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

При определении вида наказания Голуб И.И. судья учитывает обстоятельства данного происшествия, позицию потерпевшей Л..., не предьявляющей никаких претензий к Голуб И.И., пожилой возраст лица, привлекаемого к ответственности, полученные им телесные повреждения в результате происшествия и считает возможным назначить Голуб И.И. наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голуб И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Орловской области ( УМВД по Орловской области)

ИНН 5753019056

Счет 40101810100000010001

КПП 575301001, ОКТМО 54625151

Банк: Отделение Орел

БИК: 045402001, КБК 18811630020016000140,

Наименование платежа – оплата штрафа ГИБДД

Судья: Гудкова Е.И.