Решение по делу № 2-6494/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-6494/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2014 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кулькина Л.И., Кулькин А.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора,

установил:

<дата> ОАО «Промсвязьбанк» в лице ОО «Ростовский» Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кулькиной Л.И., Кулькину А.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Кулькиной Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> на предпринимательские цели.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20 процентов годовых.

Факт получения заемщиком кредита в размере <данные изъяты> подтверждается ордером № от <дата> и выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 4.1 договора № обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от 29.05.2013.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик не произвел в полном объеме ежемесячный платеж <дата> (и в последующем также не производил) в размере <данные изъяты>, согласно графику платежа и не обеспечил наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, истец, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Общих положений к кредитному договору № от <дата>, предъявил заемщику требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено до настоящего времени, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В требовании № от <дата> истец указал заемщику о необходимости в срок до <дата> добровольно исполнить требования о досрочном погашении кредита.

Задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> по состоянию на 17.07.2014, из которой: основная (ссудная) задолженность – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> за период времени с <дата> по <дата>, пени - <данные изъяты> за <дата> (один день просрочки).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» кредитором и Кулькиным А.В.

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Кулькиной Л.И., Кулькина А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которой: основная (ссудная) задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> 31 копейка за период с <дата> по <дата> г., пени – <данные изъяты> 15 копеек - за один день просрочки <дата> г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Тен А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 47), исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против уменьшения пени, поскольку требования о взыскании пени считает правомерными.

Ответчик Кулькина Л.И. в судебном заседании исковые требования в части задолженности основного долга в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> признала, о чем представила в материалы дела письменное заявление, пеню просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчика Кулькиной Л.И. - Дубровский А.В., Палий В.А., действующие на основании доверенности от <дата> года, также просили снизить размер пени за один день просрочки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кулькин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кулькина А.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата>г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кулькиной Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> на предпринимательские цели (л.д.20-21).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% процентов годовых (л.д.14-15).

Согласно пункту 2.6 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> года, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности, указанной в п. 1.2. статьи 1 договора (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (л.д.18).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком Кулькиным А.В. <дата> был заключен договор поручительства № (л.д.22-24).

Согласно указанному договору поручительства, поручитель Кулькин А.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.1.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1.19 договора поручительства, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в случаях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Истцом были исполнены все обязательства по кредитному договору, выдача денежных средств по данному кредитному договору произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>(л.д.28).

Нарушение исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается представленным лицевым счетом (л.д. 37-44), расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, из которой: основная (ссудная) задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> за период времени с <дата> по <дата>, пени - <данные изъяты> за <дата> (один день просрочки).

    Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> года, и ответчиками не опровергнут.

В судебном заседании ответчик Кулькина Л.И. признала исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Кулькина Л.И. просила снизить размер пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

Между тем, согласно пункту 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (л.д.17).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указание ответчика на то, что у него трудное материальное положение не свидетельствует об исключительности обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 81 копейка (л.д.13). В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Кулькина Л.И., Кулькин А.В. о взыскании задолженности на основании кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулькина Л.И., Кулькин А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 46 копеек.

Взыскать солидарно с Кулькина Л.И., Кулькин А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Судья              Е.В. Гладких