Дело № 12-1548/21
РЕШЕНИЕ
05 октября 2021 года г. Москва
Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Макляк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко Виктории Линь, 19.07.1999 года рождения, уроженки г. Железнодорожный Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д.31, корп.2, кв.10, на постановление по делу об административном правонарушении № 21-99-А02-49954/01 от 15.07.2021, вынесенное главным инспектором Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении Герасименко Виктории Линь к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) Герасименко В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Сведений об обжаловании вышестоящему должностному лицу не имеется.
Не согласившись с указанным постановлением, Герасименко В.Л. обратилась в суд с жалобой, и просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие ее вины и процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
В судебное заседание Герасименко В.Л. явилась, доводы жалобы поддержала.
Выслушав объяснения Герасименко В.Л., проверив доводы жалобы, исследовав представленные ОАТИ г. Москвы материалы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы № 45 установлена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
Из обжалуемого постановления усматривается, что 08.07.2021 в 19:28 Герасименко В.Л., в нарушение п. 12.5 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", покинула место режима самоизоляции по адресу г. Москва, ул. Клязьминская, д. 7, корп. 2, и находилась на общегородской территории, а именно заходила в подъезд по вышеуказанному адресу.
Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Герасименко В.Л. форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Герасименко В.Л. было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома. Сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы в деле нет.
Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасименко В.Л. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения
Ввиду того, что сотрудником ОАТИ не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Герасименко В.Л. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Герасименко В.Л., постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Герасименко В.Л. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ № 21-99-░02-49954/01 ░░ 15.07.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.