Решение по делу № 33-2220/2014 от 19.05.2014

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдоров О.А.,

при секретаре Лапченко М.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/12 по иску Клебановой О.В. к Пикаловой Н.Н. <...> ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по встречным исковым требованиям Пикаловой Н.Н. к Клебановой О.В., ЗАО ПХ «<...>» о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилые помещения, обязании передать жилые помещения в собственность безвозмездно, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Клебанова О.В. обратилась в суд с иском к Пикаловой Н.Н., <...> ФИО1, которым просит прекратить право пользования Пикаловой Н.Н. и <...> ФИО1 квартирой <адрес>, снять с регистрационного учёта по месту жительства Пикаловой Н.Н. и <...> ФИО1; выселить указанных лиц из спорной квартиры. В обоснование своих требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи от <дата> является собственником указанной квартиры. Проживание и регистрация в указанной квартире ответчиков ничем не подтверждается и правовых оснований для их проживания отсутствуют.

Истец- Клебанова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Корсунова А.С. в судебном заседании поддержала доводы иска, а также заявление о пропуске срока исковой давности стороной.

Ответчик – Пикалова Н.Н. и ее представитель по доверенности Пучкова Л.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и одновременно в судебном заседании заявили встречные исковые требования, которым просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В., <дата>; признать недействительной запись в ЕГРП <номер> от <дата> о регистрации права собственности и признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру; признать право собственности на две комнаты площадью <...> кв.м., и <...> кв.м., в спорной квартире; обязать передать ЗАО ПХ «<...>» Пикаловой Н.Н. спорные комнаты в указанной квартире в собственность безвозмездно; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать судебные расходы.

Одновременно, в судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали в ходе рассмотрения дела по существу, заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном виде ( л.д.339-344).

Третьи лица – Дозорова Р.А., Управление Росреестра по Московской области, Управление УФМС по Московской области о времени и месте рассмотрения да извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства по образованию администрации Раменского муниципального района Московской области поддержало встречные требования и просили их удовлетворить по основаниям заявленным ответчиком в своих встречных исковых требований.

Третье лицо – ЗАО ПХ «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. Представлено суду письменное мнение об удовлетворении исковых требований истца. Просит слушать дело в свое отсутствие.

Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования иска были удовлетворены в полном объеме, а встречные требования иск оставлены судом без удовлетворения.

По кассационной жалобе ответчика и по представлению, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> кассационная жалоба ответчика и представление оставлены без удовлетворения, а иск без изменения.

В надзорной инстанции дело пересмотрено в надзорном порядке решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Президиумом Московского областного суда от <дата> отменено на новое судебное рассмотрение (л.д.504).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является квартиросъемщиком спорного жилого помещения по адресу: <адрес>., по указанному адресу зарегистрирована сама -ответчик с <дата> и <...> ФИО1- с <дата>. Право пользование указанной квартирой было предоставлено на основании договора аренды от <дата> общей площадью <...> кв.м., заключенного между ответчиком и ЗАО ПХ «<...>», в последующем, был заключен договор аренды между указанными сторонами <дата> (л.д.88,132).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращается с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков. При этом в обоснование своих требований указывает о наличии законных прав на спорное жилое помещение, как титульного собственника указанного спорного имущества. Ссылается на договор купли-продажи от <дата>, приобретенного имущества у ЗАО ПХ «<...>» и зарегистрированного права в регистрационной службе- полученного свидетельства о государственной регистрации прав на спорную квартиру (л.д.10,11).

Суд, полагает, что представленные суду истцом доводы иска являются необоснованными и не соответствующие действительности, а потому не подлежащие удовлетворению. При этом, суд полагает возможным обратить внимание на тот факт, что истец искажает обстоятельства имевшие место при заключении договора купли-продажи квартиры, правовые основания приобретения данной квартиры связанных с их грубым нарушением закона при заключении указанного договора. Как совершенно обосновано, указывает ответчик в своих возражениях, ее проживание в спорных комнатах квартиры является законным и обоснованным, а заявленные требования и прекращении права пользования спорным помещением не могут быть приняты судом и быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сделка купли-продажи спорной квартиры между сторонами Истцом и ЗАО ПХ «<...>» была совершена <дата>, когда на момент указанной сделки, согласно договора аренды <номер> от <дата> ответчик являлась арендатором двух комнат площадью <...> кв.м., и <...> кв.м. Собственник жилья ЗАО ПХ «<...>» не мог не знать, что в момент сделки купли-продажи спорной квартиры еще действует договор аренды с ответчиком. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке- трудовыми отношениями в которых состояли ответчик в должности зоотехника-селекционера и ЗАО ПХ «<...>», как работодатель (л.д.70,74). При этом, каких-либо заявлений о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения со стороны собственника ЗАО ПХ «<...>» суду не представило, а лишь голословно просит удовлетворить исковые требования. Следует, что на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, действовал заключенный между ответчиком и ЗАО ПХ «<...>» договор аренды жилого помещения. При этом, в нарушение закона, в п.4 договора купли-продажи квартиры, указывается на то, что отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена долгами, задолженностью по коммунальным платежам и налогам. Согласно выписки из домовой книги фирмы «<...>» ЗАО ПХ «<...>» от <дата> указывается, что в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Данные указания в выписке из домовой книге не соответствуют действительности. Далее, в п.6 того же договора купли-продажи, указывается о том, что квартира осмотрена покупателем, а в передаточном акте от <дата>, указано- Истец получила от ЗАО ПХ «<...>» ключи от квартиры. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании и признавалось истцом, что осмотра квартиры в прямом буквальном его понимании не производилось. Более того, истец не мог представить комплект ключей, которые должны были находиться у него, как у собственника.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГПК РФ- собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита прав владельца, не являющегося собственником осуществляется в соответствии со ст. 305 ГК РФ- права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. А следовательно, заявленные встречные исковые требования ответчика подлежат рассмотрению в судебном заседании. Заинтересованное лицо, в данном случае ответчик, не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности сделки п.32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/83 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

По смыслу ст. 432 ГК РФ – договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные требования закона сторонами: истцом Клебановой О.В. и ЗАО ПХ «<...>» при заключении договора купли-продажи квартиры соблюдены не были.

При заключении договора по продаже недвижимости, существенным условием является определение предмета договора ст. 554 ГК РФ. При отсутствии всех данных о предмете в договоре, о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, договор считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, как следует из смысла ст. 558 ГК РФ. В договоре купли-продажи квартиры, заключенным между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В., не указаны существенные условия предмета договора продажи недвижимого имущества, а именно, нет перечня лиц, проживающих в продаваемой квартире с указанием их прав на пользование жилым помещением, не указано, что в квартире постоянно зарегистрирована Пикалова Н.Н. Обоснованность данного утверждения судом, подтверждается представленными документами Росреестра Раменского района по Московской области- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, послужившие основанием для заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры (л.д.254-275).

Следовательно, договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по указанному адресу, между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В. в силу ст.554 ГК РФ считается незаключенным, с применением последствий, предусмотренных п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а следовательно, договор купли-продажи квартиры, расположенной по спорному адресу, заключенный между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В., в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности, является недействительным. Клебанова О.В. в юридическом смысле слова не является собственником всей квартиры, в частности, собственником той части комнат (площадью <...> кв.м., и <...> кв.м), которые занимает ответчик со своим несовершеннолетним сыном. Следовательно, заявленные требования иска Клебановой О.В. о прекращении прав пользования с последующим снятием с регистрационного учёта и выселении являются незаконными и не обоснованными- не подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявленные истцом сроки исковой давности по настоящему спору не могут быть применены в связи с тем, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГКРФ и составляет три года. Кроме того, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока на обращение в суд о признании недействительной оспоримой сделки- Договора купли-продажи не состоятельны. Из материалов дела следует, что ответчик не знал о нарушенном праве до <дата>, о чем заявляла представитель ответчика, данные доводы истцом опровергнуты не были, а потому, суд полагает, что ответчиком сроки исковой давности пропущены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленные ответчиком Пикаловой Н.Н. встречные исковые требования : о признании

недействительным в части договор- купли продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В. в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности в силу его ничтожности применить последствия недействительности ничтожной сделки и считать ее незаконной; недействительной в части записи в ЕГРП <номер> от <дата> о регистрации права собственности на четырех комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; недействительным в части Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на четырех комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. и подлежащие удовлетворению.

Что касается заявленных требований Пикаловой Н.Н. о признании права собственности на спорные комнаты квартиры и обязать передать жилые помещения в собственность безвозмездно не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявляя указанные требования не представил суд надлежащих и достаточных доказательств того, что истцом нарушены его законные права и интересы, а именно, суд не находит каких – либо оснований к рассмотрению данных требований, поскольку у ответчика с истцом по указанному вопросу отсутствует спор. Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Ответчик не представил доказательств подтверждающих нарушение законных (предполагаемых) прав истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. кроме того, суд отказывая в указанной части требований исходит из того, что сам по себе договор аренды жилого помещения, на который ссылается ответчик не может служить основанием для признания права собственности на спорные комнаты в квартире, поскольку самим договором аренды не предусмотрено непосредственная передача безвозмездно, указанных комнат, следовательно, окончание срока договора аренды не влечет обязательной передачи указанных комнат ответчику, поскольку сторонами не определен правовой механизм передачи указанных комнат, что является важным условием, при перехода прав на недвижимое имущество. Какого –либо договора в подтверждение перехода прав собственности ( в частности это может служить основанием и договор дарения) ответчиком не представлен, а также передаточный акт к недвижимому имуществу, что подтверждает факт отсутствия спора по данному вопросу между сторонами. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований Пикаловой Н.Н.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ответчиком по данному делу неверно избран способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд, полагает возможным взыскать с Клебановой О.В. в пользу Пикаловой Н.Н. сумму понесенных расходов по делу в сумме <...>, связанных: с предъявлением в суде встречных исковых требований в сумме <...>; по кассационной жалобе – <...>; по надзорной жалобе – <...>, а также расходы понесенные ответчиком по оплате услуг представителя в сумме <...> и расходы на юридические услуги по написанию кассационной и надзорной жалоб в сумме <...> подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Что касается расходов понесенных в сумме <...> по изготовлению поэтажного плана и экспликации в Раменском ГУП МО «МОБТИ», суд не относить их к судебным расходом, а потому не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клебановой О.В. к Пикаловой Н.Н., несовершеннолетнему ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Встречные исковые требования Пикаловой Н.Н. к Клебановой О.В., ЗАО ПХ «<...>» о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительной записи в ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилые помещения, обязании передать жилые помещения в собственность безвозмездно, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным в части договор- купли продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ЗАО ПХ «<...>» и Клебановой О.В. в лице ФИО2, действовавшего на основании доверенности в силу его ничтожности применить последствия недействительности ничтожной сделки и считать ее незаконной.

Признать недействительной в части записи в ЕГРП <номер> от <дата> о регистрации права собственности на четырех комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в части Свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на четырех комнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клебановой О.В. в пользу Пикаловой Н.Н. сумму понесенных судебных расходов по делу – <...>.

Взыскать с Клебановой О.В. в пользу Пикаловой Н.Н. <...> -сумму понесенных судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя и расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части встречных исковых требований Пикаловой Н.Н. к Клебановой О.В., ЗАО ПХ «<...>» о признании права собственности на жилые помещения, обязании передать жилые помещения в собственность безвозмездно отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>