Решение по делу № 2-596/2016 ~ М-531/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-596/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Зыковой Н.Д.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №... о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №... в лице командира войсковой части ФИО3 о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места.

В обоснование иска указал, что 12.04.2010 заключил трудовой договор и в настоящее время является работником в/ч №... в должности старшего электрика электромеханической службы плавучей технической базы ПТБ-7 (далее - ПТБ-7) г. Снежногорск, которая входит в состав указанной войсковой части с 21 ноября 2012 года. ПТБ-7 – корабль специального назначения Атомного технологического обслуживания (обеспечения) кораблей, судов с ЯЭУ и осуществляет хранение, транспортировку жидких и твердых радиоактивных отходов, работы с закрытыми контрольными источниками ионизирующего излучения (ИИИ), является объектом 1 категории по классификации потенциальной опасности воздействия радиационных факторов на персонал и население при радиационной аварии. Основные направления деятельности: перезарядка ЯРЯР ПЛА, прием, передача отработанного ядерного топлива, отбор проб ЖРО, дезактивация помещений ЗСР и оборудования, санитарная обработка личного состава, прием, хранение и передача жидких и твердых радиоактивных отходов сторонним организациям, химическая дезактивация аппаратов ПЛА, работа с ИИИ, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением №... от <дата>, выданным филиалом ФГКУ «985 ЦГСЭН» г.Мурманск. Судно состоит на финансовом довольствии в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г. Североморск Мурманской области). Должности гражданского персонала ЭМС и службы ЯРБ были введены в 2010 году вместе с вновь образованными рабочими местами, аттестация вновь созданных рабочих мест гражданского персонала ПТБ-7 (ПМ-12) ранее не проводилась, оценка условий труда и идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов была проведена работодателем (на тот момент – командиром в/ч 60176) на основании Трудового законодательства, Устава службы на судах ВМФ, устройства корабля и его предназначения, действующего коллективного договора, а также должностных инструкций и материальной части заведования. Было при этом установлено, что гражданские служащие заняты на работах с вредными условиями труда, а также работами с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. Вышеперечисленное также подтверждается п.2.6, 5.4, 6.2 трудового договора. В силу занимаемой должности истец находится во вредных условиях труда, ежегодно проходит обязательное медицинское освидетельствование, полагает, что обладает правом на оплату труда в повышенном размере. Указал, что в 2015 году по результатам обращения в суд с требованиями о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда, решением Полярного районного суда в удовлетворении отказано со ссылкой на то, что аттестация рабочих мест ПТБ-7 не проводилась, специальная оценка условий труда не проведена до сих пор.

Просит суд обязать работодателя (командира в/ч №...) незамедлительно провести специальную оценку условий труда его рабочего места, а именно: старшего электрика электромеханической службы ПТБ-7.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора в другом порядке, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в лице представителя войсковой части №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, письменный отзыв не представил, о проведении предварительного слушания без своего участия не просил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому решение по существу исковых требований оставили на усмотрение суда, просил провести судебное заседание без участия представителя Филиала № 1. В письменном отзыве указал, что в соответствии с разъяснениями директора Департамента финансового обеспечения МО РФ от <дата> №..., размещение заказов для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ, в том числе в целях проведения специальной оценки условий труда, возможно только в централизованном порядке, либо через ФКУ «Оперативное стратегическое командование военного округа», являющееся юридическим лицом и получателем бюджетных средств, на последнего возложены функции по организации работы по формированию потребности (работ, услуг, товаров), заключению государственных контрактов от своего имени, организации контроля за их исполнением. Тогда как Филиалу № 1 УФО МО РФ по Мурманской области лимиты бюджетных средств на указанные цели не выделяются. Сообщил, что в соответствии с указаниями командующего Северным флотом от <дата> №... и заместителя командующего – начальника финансово-экономической службы от <дата> №... расчетную потребность в бюджетных ассигнованиях на проведение специальной оценки условий труда на 2017 год необходимо было представить через органы военного управления в финансово-экономическую службу Северного флота в срок до 28 сентября 2016 года.

Привлеченное в качестве третьего лица Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о времени и месте предварительного судебного заседания по делу извещено в установленном порядке, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило.

Ознакомившись с ходатайством истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положения статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Как следует из искового заявления, истец просит провести специальную оценку условий труда его рабочего места, так как ранее аттестация не проводилась.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В пункте 1 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения. В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, неуказанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Истец в заявлении указал, что спор разрешен в ином порядке.

Как следует из письменного отзыва Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области, командующим Северным флотом издано указание от <дата> №... о представлении расчетной потребности в бюджетных ассигнованиях на проведение специальной оценки условий труда на 2017 год через органы военного управления, выделение денежных средств в целях проведения специальной оценки условий труда возможно только в централизованном порядке (либо через ФКУ «ОСК военного округа»).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление ФИО1 о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чём указано в заявлении.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, суд принимает отказ ФИО1 от требований иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к войсковой части №... о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 Н.Д. Зыкова