Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-8034/2016 от 08.07.2016

№ 4г/1-8034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.-З. И.Н., действующего в интересах Б. Л.И., поступившей в Московский городской суд 08.07.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Б. Л.И. к УСЗН СЗАО г. Москвы об обжаловании решения ОСЗН района Митино г. Москвы, восстановлении прав на получение звания «Ветеран труда»,

установил:

Частью 4 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 3 ст. 377 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана Б.-З. И.Н., который действует в интересах Б. Л.И., по доверенности. При этом, копия доверенности от Б. Л.И. к кассационной жалобе не приложена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Б.-З. И.Н. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Б. Л.И.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, регламентировано, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Данные требования заявителем не выполнены, поскольку заверенные надлежащим образом копии решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. к кассационной жалобе не приложены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Б.-З. И.Н., действующего в интересах Б. Л.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Б. Л.И. к УСЗН СЗАО г. Москвы об обжаловании решения ОСЗН района Митино г. Москвы, восстановлении прав на получение звания «Ветеран труда» - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко